Решение от 17 декабря 2013 года №А12-23432/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                                
 
    17 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 17.12.2013
 
    Дело №  А12-23432/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартех»  (ИНН 3435089458, ОГРН 1073435007491) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400 ОГРН 1043400122226) о признании незаконным бездействия налогового органа,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мануйленко Т.В., доверенность от 15.04.2013;
 
    от ответчика: Фурдыло Д.А., доверенность от 29.12.2012.
 
    ООО «Стартех»  обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, выразившееся в невозврате ООО «Стартех» изъятых в процессе выемки подлинников документов, и обязать ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вернуть ООО «Стартех» изъятые в процессе выемки подлинники документов.
 
    Ответчик заявленные требования не признает, представил письменный отзыв,  дополнения.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена выездная налоговая  проверка ООО «Стартех» по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 28.12.2012 № 16-12/76.
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение от 07.03.2013 № 16-12/3, которым ООО «Стартех»  предложено уплатить:
 
    - налог на добавленную стоимость в общей сумме 16621323 руб.,
 
    - налог на прибыль в сумме  18468134 руб.,
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль на общую сумму 10277488 руб.
 
    Кроме того, ООО «Стартех» привлечено к налоговой ответственности на основании ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 6193283 руб.  за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов общества налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества и его контрагентов.
 
    При проведении выездной проверки сотрудниками инспекции на основании постановлений ИФНС  от 30.03.2012 № 1 и от 11.04.2012 № 2 была произведена выемка первичных документов.
 
    05.04.2012 и 17.04.2012 заверенные копии изъятых документов были вручены представителю истца по  описи.
 
    На основании постановлений налогового органа проведены исследования подписей на подлинниках изъятых документов. Согласно заключениям эксперта подписи на представленных документах выполнены не руководителями организаций-поставщиков, а другими лицами.
 
    После окончания налоговой проверки общество 2.08.2013 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ему подлинников ранее изъятых первичных документов. Инспекция письмом от 09.08.2013 № 10882 в возврате документов отказала, сославшись на то, что возврат оригиналов действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Оспаривая  бездействие инспекции по невозврату ему оригиналов ранее изъятых документов, истец указывает, что нарушаются его права на передачу в архив по завершении  конкурного производства подлинных первичных документов.
 
    Налоговый орган с требованиями общества не согласен, представил письменный отзыв, а также пояснил, что в настоящее время оригиналы документов переданы в следственные органы в порядке ст. 32 п.3, ст. 82 п.3 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых            актов, незаконными     решений     и     действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Суд находит обоснованными доводы инспекции о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, регулирующих порядок возврата изъятых в ходе проведения выемки подлинников документов. Не предусматривают такие сроки и иные нормативно-правовые акты.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. В случае отказа от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела видно, что подлинники документов были изъяты налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки общества после предъявления последнему требования, при этом инспекцией налогоплательщику в порядке абзаца 2 пунктом 8 статьи 94 НК РФ выданы надлежаще заверенные копии изъятых документов. Факт передачи надлежащим образом заверенных копий всех изъятых документов общество в судебном заедании не оспаривает. Соблюдение инспекцией приведенных норм при производстве выемки спорных документов  заявителем в рамках настоящего дела также не оспаривается.
 
    Ссылку общества на положения ст. 129 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обоснование доводов о нарушении его прав суд находит несостоятельной, поскольку положения указанной статьи не препятствуют  заявителю сдать надлежащим образом заверенные налоговым органом  копии документов.
 
    При таких обстоятельствах, считаем, что в рассматриваемом случае не выполнены условия, предусмотренные ст. 198 АПК для обращения в суд, так как заявителем не представлено доказательств несоответствия действий инспекций нормативным актам, и нарушения прав и законных интересов общества.
 
    Позиция налогового органа подтверждается судебной практикой (постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.08.2011 N Ф03-3951/2011; ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 N А52-6074/2009; ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2009 N А52-1711/2009; др.)
 
    Кроме того, суд принимает во внимание пояснения инспекции о том, что подлинники изъятых документов у нее отсутствуют, поскольку переданы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стартех» отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Кострова Л.В.