Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23424/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23424/2013
«06» ноября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.11.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 06.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» Токарева Александра Васильевича к Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зухайраева А.У., ИП Калинова П.Т.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Фаустова О.С., представитель по доверенности от 10.01.2013 б/н;
от УФССП по Волгоградской области – Латахина В.А., представитель по доверенности от 01.04.2013 б/н;
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» Токарев Александр Васильевич (далее – КУ ООО «Спецметалл» Токарев А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении обязанности по исполнению судебного акта, а также в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, нарушении срока рассмотрения запроса.
Представитель УФССП РФ по Волгоградской области просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, кроме того, в обоснование возражений ссылается на пропуск заявителем срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области находится исполнительное производство № 20798/13/37/34 от 17.04.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области. Взыскателем по исполнительному производству является КУ Токарев А.В., должником – Калинов П.Т., предмет исполнения – обязании должника передать ряд документов в отношении должника.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
Материалами дела установлено, что 15.07.2013г. КУ ООО «Спецметалл» Токаревым А.В. в Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
В связи с чем, Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области обязан был рассмотреть заявление КУ ООО «Спецметалл» Токарева А.В., направив ответ не позднее 30-ти дней со дня поступления данного заявления, то есть до 15.08.2013г.
С указанного момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.
В арбитражный суд заявление КУ ООО «Спецметалл» Токаревым А.В. подано только 17.09.2013г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК РФ КУ ООО «Спецметалл» Токарев А.В. не заявлял, настаивая на том, что он обратился в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.
В обосновании этого заявитель ссылался на то, что 15.08.2013г. им направлен повторный запрос в Дзержинский районный отдел ФССП по Волгоградской области.
Вместе с тем длительное отсутствие у заявителя информации от Дзержинского районного отдела ФССП по Волгоградской области в отношении первоначального заявления не изменяет предусмотренный законодательством процессуальный срок обращения в суд и не является безусловным основанием для восстановления срока. Кроме того, в указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок, у заявителя не имелось препятствий для обращения одновременно в вышестоящую инстанцию и в арбитражный суд.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» Токарева Александра Васильевича к Дзержинскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
