Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23414/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 11 ноября 2013г.
Дело №А12-23414/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области» (ИНН 3443053310, ОГРН 1033400261498) о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от инспекции – Фролова А.И. по доверенности от 05.08.2013.
от учреждения – не явился, извещен.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области» (далее – ответчик, учреждение, налогоплательщик) недоимки по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394Налогового кодекса Российской Федерации за 2012 год в размере 205 911 руб. 41 коп.
Представитель налогового органа настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя инспекции, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области» 14.02.2013 представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год с суммой налога исчисленного к уплате.
Инспекцией на основании исчисленного учреждением к уплате земельного налога по состоянию на 26.02.2013 в адрес налогоплательщика направлено требование № 1624 об уплате земельного налога по ставкам подп.2 п.1 ст.394 НК РФ в размере 364 007 руб.
По правилам п. 1 ст. 65Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Налоговым кодексомРоссийской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлен порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов.
Согласно статье 52НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389Кодекса (статья 390Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 391Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393, пунктом 3 статьи 398Кодекса расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиком в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, каковыми являются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 397Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 394НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Из материалов дела следует, что авансовые платежи за соответствующие отчетные периоды 2012 года не уплачены в полном объёме, соответственно обязанность учреждения по уплате земельного налога, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 394НК РФ, не исполнена.
Поскольку на момент судебного разбирательства требование налогового органа №1624 об уплате земельного налога в установленный налоговым органом срок не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 205 911 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда.
Указанный размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета, справкой о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, налоговой декларацией по земельному налогу за 2012 год.
Налогоплательщиком доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности в суд представлено не было.
В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учреждение не представило суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя, отвечающие положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
По положению статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Учитывая, что налогоплательщик является государственным казенным учреждением здравоохранения, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда удовлетворить. Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда недоимку по земельному налогу по ставкам подпункта 2 пункта 1 статьи 394Налогового кодекса Российской Федерации за 2012 год в размере 205 911 руб. 41 коп.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Государственное казенное учреждение здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Волгоградской области»находится по адресу: 400049, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Ангарская, 13, регистрационное дело находится в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, ИНН 3443053310, ОГРН 1033400261498.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
