Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23406/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-23406/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Зпахаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» (ИНН 3443074832, ОГРН 1073443000388, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, 21) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ИНН 3426010613, ОГРН 1043400904502, юр адрес: 404174, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, с. Большие Чапурники) о взыскании задолженности и договорной неустойки (пени).
в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.12.2013г. до 10 час. 45 мин. 16.12.2013г.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Жилкина Ю.С., доверенность №141 от 23.09.2013г.
от ответчика: Бондарева А. М., доверенность от 15.08.2013г. №170, Черноморец Н. С., доверенность от 05.12.2013г.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» (далее по тексту также ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее по тексту также ООО «Фрегат-Юг», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 793 191 руб. 01 коп. и договорной неустойки (пени) в размере 80 026 руб. 35 коп.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного при исполнении договора поставки нефтепродуктов №108-НП/2011 от 18.07.2011г.
В дальнейшем, в связи с оплатой ответчиком после подачи иска в суд задолженности в размере 793 191 руб. 01 коп., истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания основного долга.
В соответствии с п/п. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в случае его принятия арбитражным судом.
По смыслу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Отказ от иска ООО «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» в части взыскания задолженности в сумме 793 191 руб. 01 коп.необходимо принять, так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц,связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Кроме того, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ сначала увеличил иск в части взыскания договорной неустойки до 847 руб. 688 коп., а затем уменьшил до 648 463 руб. 72 коп., исходя из согласованной сторонами отсрочки платежей на 21 календарный день.
Указанное последовательное увеличение, а затем уменьшение иска в части взыскания неустойки судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В отзыве на иск ответчик, не оспаривает нарушение сроков оплаты полученного товара, однако просит уменьшить договорную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 296 514 руб. 93 коп. из расчета с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Кроме того, в судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком Покупателем заключен договор поставки нефтепродуктов №108-НП/2011 от 18.07.2011г., срок действия которого продлен дополнительными соглашениями к нему до 31.12.2013г.
По условиям договора Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их.
В дополнительных соглашениях к договору на каждую партию товара стороны наименование, количество и цену подлежащего поставке товара, а также отсрочку его оплаты на 21 календарный день с момента поставки.
Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему истец по представленным товарным накладным поставил ответчику нефтепродукты. Полученный товар ответчик оплатил с нарушением установленных дополнительными соглашениями сроков, в том числе после подачи иска в суд, истец оплатил задолженность в размере 793 191 руб. 01 коп..
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В силу п. 6.4. за нарушение сроков оплаты, ответчик должен оплатить истцу договорную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного истцом уменьшенного расчета, неустойка по делу составляет 648 463 руб. 72 коп.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении указанной неустойки до 296 514 руб. 93 коп. рассчитанной с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, сославшись на то явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения сроков денежного обязательства, а также на то, что установленная договором неустойка в размере 0,1% превышает размер неустойки рассчитанной исходя из действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых и фактически составляет 36% годовых.
В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Как следует из представленной справки Волгоградской торгово-промышленной палаты размер платы по краткосрочным кредитам в Волгоградской области в 2011г. составлял 15,92% годовых, в 2012г. – 15,29% годовых, и в 2013г. по состоянию на 11.12.2013г. - 14,84% годовых., что является доказательством явной несоразмерности неустойки в размере 36% годовых последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до 296 514 руб. 93 коп. рассчитанных с применением двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению частично.
Исходя из представленных документов подтверждающих тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину в порядке ст. 333.22 НК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» и прекратить производство по делу №А12-23406/2013 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» основной задолженности в размере 793 191 руб. 01 коп.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» договорной неустойки (пени) удовлетворить частично, с применением ст. 333 ГК РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ИНН 3426010613, ОГРН 1043400904502, юр адрес: 404174, Волгоградская обл., Светлоярский р-н, с. Большие Чапурники) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» (ИНН 3443074832, ОГРН 1073443000388, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, 21) неустойку (пени) в размере 296 514 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 416 руб. 56 коп.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский Торговый дом Нефтепродукт» (ИНН 3443074832, ОГРН 1073443000388, юр адрес: 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, 21) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 5 676 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
