Решение от 18 ноября 2013 года №А12-23393/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-23393/2013                
 
    «18» ноября 2013 года     
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюпрокурора Палласовского района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности заместителя главы Администрации Палласовского муниципального района по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Краснолуцкого Андрея Ивановича
 
    с привлечением в качестве заинтересованного лица: Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Палласовского района Волгоградской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь должностное лицо – заместителя главы Администрации Палласовского муниципального района по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Краснолуцкого Андрея Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                            14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-23393/2013.
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 24.09.2013г. вручено лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    К установленному судом сроку должностным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому, он просит отказать в удовлетворении требований прокурора ввиду того, что продление договора аренды муниципального имущества  предусмотрено самим договором аренды от 02.02.2009г. № 13., арендатор имел преимущественное право на продление договора аренды.
 
    Администрация отзыв на заявление не представила.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, чтопрокуратурой Палласовского района Волгоградской области  в период с 28.08.2013г. по 10.09.2013г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите конкуренции в деятельности комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района.
 
    Проверкой установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - Комитет) 02.02.2009 заключен договор № 13 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Палласовского муниципального района и земельного участка (далее - Договор) с индивидуальным предпринимателем Сарбасовым Ренатом Мухамбетулловичем.
 
    Пунктом 1.1 Договора закреплено, что Комитет передает ИП Сарбасову P.M. во временное пользование нежилое помещение площадью 51,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Остравская, 15.
 
    Срок действия Договора установлен с 02.02.2009 по 02.02.2012.
 
    Дополнительным соглашением сторон от 27.01.2012, подписанным со стороны администрации – председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского района Краснолуцким А.И., срок действия договора продлен до 03.02.2015 (далее - Дополнительное соглашение).
 
    Договор, как впрочем и дополнительное соглашение к нему, заключены без проведения конкурса или аукциона на право их заключения.
 
    Договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем Сарбасовым Ренатом Мухамбетулловичем и дополнительное соглашение к нему не подпадают под исключения, перечисленные в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.07.2013 по делу № 13-01-17.1-03/274 признан факт нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившейся в заключении дополнительного соглашения от 27.01.2012г. о продлении срока действия договора                   № 13 от 02.02.2009г. о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Палласовского муниципального района.
 
    В соответствии с распоряжением Главы администрации Палласовского муниципального района № 3-р от 12.01.2011, должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района занимает Краснолуцкий Андрей Иванович.
 
    Согласно выписки из распоряжения Главы администрации Палласовского муниципального района № 35-р от 31.01.2012, Краснолуцкий Андрей Иванович переведен на должность заместителя главы администрации Палласовского муниципального района по управлению муниципальнымимуществом и земельным отношениям на срок полномочий Главы Палласовского муниципального района с 01.02.2012.
 
    В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований антимонопольного законодательства, 11.09.2013г. прокурором Палласовского района Волгоградской области Мельниковым С.В.,вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи14.9 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации Палласовского муниципального района по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Краснолуцкого Андрея Ивановича.
 
    Согласночасти 1 статьи 14.9 КоАП РФ,действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса,влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Специальными субъектами административной ответственности за нарушение вышеуказанных требований являются должностные лица, применительно к данному делу,  органов местного самоуправления.
 
    Таким образом, заместитель главы Администрации Палласовского муниципального района по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Краснолуцкий Андрей Иванович является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
 
    Материалами дела подтверждается факт совершения им действий, свидетельствующих о нарушении  антимонопольного законодательства, что  следует из решения УФАС по Волгоградской области от 30.07.2013г.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ«О защите конкуренции», заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в п.п. 1-16 ст. 17.1 данного закона.
 
    С момента вступления в законную силу ст.17.1 Закона о защите конкуренции (02.07.2008г.) заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок договоров аренды, возможно только в соответствии со ст.17.1 Закона о защите конкуренции.
 
    Между тем, в нарушение требований закона, Краснолуцкий Андрей Иванович, являясь председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского района, заключил от имени Палласовского муниципального района дополнительное соглашение от 27.01.2012г. к договору аренды  № 13 от 02.02.2009г., фактически  предоставив преимущество ИП Сарбасову Р.М. по арендному пользованию муниципальным имуществом без проведения конкурса.
 
    При этом,  каких-либо препятствий к расторжению договора № 13 от 02.02.2009г. по истечении срока его действия (пункт 6.1 договора аренды), инициирование вопроса о проведении конкурса (аукциона) на передачу в арендное пользование муниципального имущества, у должностного лица, возглавляющего Комитет муниципального имущества Палласовского района в лице Краснолуцкого А.И., по состоянию на 27.01.2012г. не имелось.
 
    В связи с этим, суд признает несостоятельными доводы должностного лица о том, что у него не было варианта выбора при совершении юридически значимых действий по продлению договора аренды муниципального имущества.
 
    В последующем, договор аренды № 13 от 02.02.2009г. был расторгнут, муниципальное имущество ИП Сарбасовым Р.М. возвращено в муниципальную собственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности прокуратурой не допущено.
 
    К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности за совершение действий по продлению договора аренды муниципального имущества без проведения конкурса не истек, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента принятия УФАС решения о признании фактанарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Решение УФАС от 30.07.2013г. о признании факта нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского района Волгоградской области части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении дополнительного соглашения от 27.01.2012г. о продлении срока действия договора № 13 от 02.02.2009г. о передаче в аренду без конкурсных процедур недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью с индивидуальным предпринимателем Сарбасовым Р.М., в судебном порядке не обжаловалось.
 
    Решение антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства может быть принято до истечения трех лет с момента его совершения, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - трех лет со дня его окончания или обнаружения (статья 41.1 Закона о защите конкуренции).
 
    В силу требований части 6 статьи 4.5 КоАП РФ,годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
 
    Административное правонарушение, совершенноедолжностным лицом Краснолуцким А.И., посягает на установленные и охраняемые государством требования к порядкупередачи в аренду муниципального имущества, требования антимонопольного законодательства в части сохранения баланса интересов иных субъектов предпринимательской деятельности и интересов прежнего арендатора.
 
    В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется в первую очередь в совершении должностным лицом органа местного самоуправления действий, направленных на нарушениестабильности государственного регулированиясвободы экономической деятельности.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    При назначении меры ответственности и вида административного наказания, суд принимает во внимание, что должностное лицо ранее не привлекался  к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, нарушения устранены, что учитывается судом, в порядке ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающимивину обстоятельствами.
 
    Обстоятельства,отягчающие административную ответственность                               Краснолуцкого А.И. не установлены.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить  Краснолуцкому А.И., наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.9КоАП РФ, в размере 15000 (пятнадцатьтысяч) рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь  заместителя главы администрации Палласовского муниципального района по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Краснолуцкого Андрея Ивановича, 10.07.1969 года рождения, место рождения: гор.Челябинск, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область Палласовский район, п. Новостройка, ул. Советская, 14, место работы: Администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области,                    404260, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Коммунистическая, 2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    УФК  по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области)
 
    ИНН 3444048120       КПП 344401001   ОКАТО 18401000000
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград
 
    Расчетный счет 40101810300000010003
 
    БИК 041806001      КБК41511690050056000140
 
    Назначение платежа: административный штраф  
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик