Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-23387/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442) 23-00-78 Факс:(8442) 24-04-60
_____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«30» октября 2013 г. Дело № А12-23387/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 30.10. 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Романова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Миусовский сельский Дом культуры» (ИНН 3404005497, ОГРН 1083456002365) к Отделу надзорной деятельности по Даниловскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Пивоваров Н.И., доверенность от 01.10.2013 г.
от административного органа – Сныткин М.А., служебное удостоверение;
от заинтересованного лица – Касимова Н.К., доверенность от 09.01.2013 г.
Муниципальное казенное учреждение «Миусовский сельский Дом культуры» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности по Даниловскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области от
09.07.2013 № 14-81/2013/2 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
В обоснование требований заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела.
Представители Отдела и ГУ МЧС России по Волгоградской области просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что факт вменяемого нарушения установлен.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверкисоблюдения Муниципальным казенным учреждение «Миусовский сельский Дом культуры» правил пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, с. Миусово, ул. Школьная, 20, х. Гончары, ул. Центральная, 22 результаты которой зафиксированы в актах от 31.05.2013 г. № 32, от 31.05.2013 г. № 33, постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по Даниловскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области от 09.07.2013 № 14-81/2013/2ОНД, Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Частью 4 этой же статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица,
уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, которыми определен порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).
Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки установлен факт нарушения НПБ 110-03, Правил № 390, положений Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Таким образом, вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтвержден материалами дела.
Вместе с тем судом принято во внимание следующее.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещено использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок.
Частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Как следует из актов проверки № 32 от 31.05.2013 г., № 33 от 31.05.2013 г., проверка начата 07.05.2013 г.
Из распоряжений от 01.04.3013 г. № 32, от 01.04.3013 г. № 33 о проведении проверки следует, что они были вручены руководителю Учреждения Кинаровой Г.А. без указания даты вручения.
В целях установления обстоятельств вручения и соблюдения требований ч.12 ст. 9
Закона № 294-ФЗ при проведении проверки, суд обязал стороны представить пояснения по указанным обстоятельствам, поскольку присутствовавший в судебном заседании инспектор Сныткин М.А. не смог указать сведения о дате вручения распоряжений.
В представленном в суд письме от 30.10.2013 г. № 189 Кинарова Г.А. указала, что указанные распоряжения были вручены ей 06.05.2013 г.
Доказательств обратного административный орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.
В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении административным органом требований ч.12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, что в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗс является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.
Соответственно, результаты такой проверки, в том числе, акты № 32 от 31.05.2013 г., № 33 от 31.05.2013 г., равно как и составленные на основании их административные протоколы не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении административного наказания в силу требований ч. 2 ст. 211 АПК РФ является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Даниловскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Волгоградской области от 09.07.2013 № 14-81/2013/2 о привлечении Муниципального казенного учреждения «Миусовский сельский Дом культуры» (ИНН 3404005497, ОГРН 1083456002365) к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
