Решение от 01 ноября 2013 года №А12-23370/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-23370/2013
 
    «01» ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению   Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТрейд К»                              (ИНН 3445109784, ОГРН 1103460001556) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при  участии в судебном заседании:
 
    от ООО «ВолгоТрейд К» - Гапонов М.В., доверенность № 3 от 07.10.2013;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТрейд К» (далее - ООО «ВолгоТрейд К», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Изучив представленные документы, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на основании приказа от 21.08.2013 № 524 проведена проверка ООО «ВолгоТрейд К» на предмет соблюдения лицензионных условий и требований при осуществлении хранения алкогольной продукции.
 
    ООО «ВолгоТрейд К» имеет лицензию А617617 от 06.04.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 06.04.2016.
 
    Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Так, ООО «ВолгоТрейд К» осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением требований лицензии на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, в части нарушения абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с нарушением «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия) по месту нахождения обособленного подразделения (склада) общества: 400016, г. Волгоград, Волжский проспект, д. 4к, литер В, этаж 1, комната 1, а именно:
 
    в нарушение подпункта 5 пункта 2 Технических условий в складском помещении (комната № 1) имеются оконные проемы ленточного типа с выходом на улицу, которые не оборудованы защитными устройствами для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами;
 
    в нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий расположение строительных конструкций в складском помещении (комната № 1) не соответствует представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.02.2009,  инвентарный номер 18:401:002:000382890:0001, выданному                                                  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а именно: в поэтажном плане технического паспорта не отмечены 4 пристенные металлические колонны, расположенные на двух противоположных стенах (две колонны на одной стене около ворот и две колонны на другой стене), фактически имеющиеся в складской комнате; на поэтажном плане технического паспорта отображены 4металлические колонны, расположенные ближе к углам складского помещения и примыкают к стенам помещения только одной стороной, фактически данные колонны примыкают к стенам складского помещения с двух сторон; на поэтажном плане технического паспорта отображены                    22 металлических пристенных колонны, находящиеся напротив друг друга, фактически данные колонны находятся на удалении (не вплотную) от стен складского помещения; в поэтажном плане технического паспорта не отмечены одни из трех ворот, фактически имеющиеся в складской комнате.
 
    По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Мануиловым А.П. 05.09.2013 по факту нарушения лицензионных условий в отношении ООО «ВолгоТрейд К» в присутствии законного представителя – директора общества Якунина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении                 № 09-40 по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ административный материал направлен по подведомственности в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    В статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставка спиртных напитков, закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.
 
    Абзацем 2 пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
 
    При этом в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.11.1995                           № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции одним из которых является запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59 утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, которые определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, в которых оконные проемы (при их наличии) оборудованы защитными устройствами (жалюзи, карнизами, иными защитными приспособлениями) для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.
 
    Согласно подпункту 6 пункта 2 данных Технических условий продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют техническому и (или) кадастровому паспорту.
 
    Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выявлены нарушения Технических условий, а именно обществу вменяется необорудование оконных проемов ленточного типа с выходом на улицу защитными устройствами для защиты от облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами.
 
    Между тем, из представленных заявителем материалов (фототаблицы), а также из представленных обществом материалов (фототаблицы, акта № УЗ-09-07Ю/61 обследования на соответствие требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от 01.04.2011) следует, что стекла окон покрыты затемненной, черной пленкой, предназначенной для защиты от облучения поверхностей и пространств прямимы солнечными лучами, что ставит под сомнение достоверность вывода административного органа о нарушении обществом подпункта 5 пункта 2 Технических условий.
 
    Согласно пунктам 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Выяснение события правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи  26.2 КоАП РФ.
 
    Проверкой установлено, хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом в помещении, которое имело расположение строительных конструкций, не соответствующих техническому и (или) кадастровому паспорту.
 
    В этой связи, административный орган произвел визуальный осмотр помещений                  (с фотографированием) и сопоставил с технической документацией на объект.
 
    Вместе с тем, для привлечения ООО «ВолгоТрейд К» к административной ответственности отсутствуют правовые основания.
 
    Так, в целях установления состава правонарушения необходимо установить не только объект и объективную  сторону правонарушения, но и субъект, субъективную сторону (статья 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и  имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
 
    Исходя из протокола об административном правонарушении следует, что административный орган установил несоответствие фактически расположенных конструкций обследуемого помещения Техническому паспорту по состоянию на 09.02.2009.
 
    Такие недостатки Технических условий обнаружены административным органом в комнате № 1, которые изложены в протоколе об административном правонарушении: в поэтажном плане технического паспорта не отмечены 4 пристенные металлические колонны, расположенные на двух противоположных стенах (две колонны на одной стене около ворот и две колонны на другой стене), фактически имеющиеся в складской комнате; на поэтажном плане технического паспорта отображены 4металлические колонны, расположенные ближе к углам складского помещения и примыкают к стенам помещения только одной стороной, фактически данные колонны примыкают к стенам складского помещения с двух сторон; на поэтажном плане технического паспорта отображены 22 металлических пристенных колонны, находящиеся напротив друг друга, фактически данные колонны находятся на удалении (не вплотную) от стен складского помещения; в поэтажном плане технического паспорта не отмечены одни из трех ворот, фактически имеющиеся в складской комнате.
 
    Суд принимает во внимание, что часть вмененных обществу нарушений (по несоответствию конструкций помещений технической документации) имели место быть, но вина общества в их совершении малозначительна.
 
    Из материалов дела следует, что общество проверенное помещение арендует по договору аренды № 13/2 от 02.02.2011, технический паспорт на помещение составлен в 2009 году, в связи с чем, ООО «ВолгоТрейд К» не имело возможности своевременно сопоставить фактическое расположение конструкций с техническим паспортом на него.
 
    Суд учитывает, что сразу приняв меры к проверке технического паспорта, общество инициировало внесение изменений в техническую документацию, изготовив новый Технический паспорт от 12.09.2013, в результате чего, технический паспорт стал соответствовать конструкциям помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество произвело реконструкцию, перепланировку помещений, которые вызвали несоответствие технической документации, в материалах дела нет.
 
    Указанные недостатки стали возможны в результате неточностей, допущенных при изготовлении технической документации специалистами БТИ. При этом общество не обладает специальными техническими познаниями в области технической инвентаризации. Не являясь собственником помещений, ООО «ВолгоТрейд К» получило от собственника готовый технический паспорт, будучи уверенным в том, что технический паспорт является надлежащим, общество не обратило внимание на существующие несоответствия.
 
    Учитывая, что часть нарушений не нашли своего объективного подтверждения, несоответствия конструкций арендуемого помещения под хранение алкогольной продукции стали известны обществу только в ходе проведения проверки и сразу были устранены, суд пришел к выводу, что доказательств каких-либо противоправных действий ООО «ВолгоТрейд К», направленных на нарушение требований Технических условий, не имеется, а допущенные нарушения можно признать малозначительными.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных  (однородных) правонарушений.
 
    Также суд учитывает, что допущенные недостатки Технический условий не повлекли за собой причинения вреда другим лицам, а также иные негативные последствия.
 
    То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, незамедлительно устранило нарушения, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий.
 
    Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд считает возможным квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округа о привлечении ООО «ВолгоТрейд К» к административной ответственной, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, с объявлением обществу устного замечания в порядке ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТрейд К» (ИНН 3445109784,                                  ОГРН 1103460001556) к административной ответственности, предусмотренной                   частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освободить от административной ответственности, предусмотренной                         частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничиться устным замечанием в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТрейд К» (ИНН 3445109784,                                          ОГРН 1103460001556).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                   И.И. Маслова