Решение от 03 декабря 2013 года №А12-23360/2013

 
АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
 
______________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                     
 
    «03» декабря 2013 года                                                                           Дело № А12- 23360/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2013 г.
    Полный текст решения изготовлен 03.12.2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего  судьи   Романова С.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимет Монтаж» (ОГРН 1083668040500, ИНН 3664093833)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), Муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» 
 
    о признании решения незаконным, признании незаконным протокола заседания аукционной комиссии, признании незаконным открытого аукциона
 
    заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», администрация Волгограда
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчиков 1. не явился, извещен
 
    2. Милушкин Ю.А. доверенность от 24.04.2013 г.
 
    от заинтересованных лиц – 1. не явился, извещен
 
    2. не явился, извещен
 
    3.не явился, извещен
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полимет Монтаж» (далее – ООО «Полимет Монтаж»)   обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать незаконными протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0129300014913000614, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.07.2013 г. по делу №13-06/02-400, открытый аукцион в электронной форме № 0129300014913000614.
 
    В обоснование  требований общество указало на несоблюдение устроителями аукциона и  УФАС  положений Закона № 94-ФЗ.
 
    Представители УФАС,  МБУ «Волгоградзеленхоз»  просят отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с правомерностью выводов, содержащихся в оспариваемом решении
 
    Заявитель жалобы и привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лицООО «РТС-тендер», ООО «Инженерные системы», администрация Волгограда представителей   в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Изучив представленные документы, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле,  суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из материалов дела, 11.07.2013 г. в УФАС по Волгоградской области поступила  жалоба ООО «Полимет Монтаж»  на действия на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка полиэтиленовых труб и комплектующих для устройства системы поливочного водопровода» (реестровый номер заказа № 0129300014913000614).
 
    По результатам проверки, проведенной в отношении  заказчика -  МБУ «Волгоградзеленхоз»,  УФАС  вынесено решение от 18.07.2013 г. по делу №13-06/02-400, которым признало жалобу ООО «Полимет Монтаж»не обоснованной.
 
    Не согласившись с выводами аукционной комиссии и антимонопольного органа, изложенными в решении, общество   обратилось в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия)  оспариваемых решения,  предписания и нарушения прав и интересов  заявителя.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
 
    Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать:
 
    а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
 
    Статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ определен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
 
    В силу ч. 3 ст. 41.9 указанной статьи, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    Согласно части 4 названной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
 
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (п. 5 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ).
 
    По смыслу Закона № 94-ФЗ, в том числе ч. 1 ст. 1 данного Закона, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 г. № 11017/10, толкование правовых норм, содержащихся в данном Постановлении, является общеобязательным).
 
    Как следует из материалов дела, 24.06.2013 г. заказчиком – МБУ «Волгоградзеленхоз», на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0129200001913002407 о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка полиэтиленовых труб и комплектующих для устройства системы поливочного водопровода» (реестровый номер заказа № 0129300014913000614).
 
    По итогам рассмотрения заявок участников аукциона, ООО «Полимет Монтаж»  по основаниям, предусмотренным на п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ, а именно -  в связи с несоответствием сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что отражено в протоколе от 05.07.2013 г. (порядковый номер 2 в протоколе).
 
    В частности, комиссией, а в последствии и УФАС при рассмотрении жалобы установлено, что в заявке  общества не были указаны конкретные показателей предлагаемого к поставке товара в соответствующих пунктах Технического задания Документации открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку полиэтиленовых труб и комплектующих для устройства системы поливочного водопровода, указанных заказчиком – МБУ «Волгоградзеленхоз», а именно в представленной участником размещения заказа первой части заявки на участие в укрытом аукционе в электронной форме указаны неконкретные показатели: - п. 1 «...рабочее давление не менее 1,0 Мпа...», п. 2 «...рабочее давление не менее 0,8 Мпа...», п. 3 «...рабочее давление не менее 0,8 Мпа...», п. 4 «...рабочее давление не менее 1,0 Мпа...».
 
    Таким образом, показатели предлагаемого к поставке товара были изложены заявителем ООО «Полимет монтаж» с формулировками «не менее», «не более» и др.), что не позволило аукционной комиссии определить реальные технические характеристики предлагаемого к поставке товара, указанного в аукционной документации.
 
    Кроме того, по результатам проведенного аукциона заказчиком с «Инженерные системы» заключен договор 23Д-2013 от 25.07.2013 г., исполненный сторонами 26.07.2013 г. (т. 1 л. д. 37).
 
    Учитывая это, вывод заказчика и УФАС о нарушении ООО «Полимет монтаж» заказчиком положений ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, является правомерным.
 
    В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Полимет Монтаж» (ОГРН 1083668040500, ИНН 3664093833)  о признании незаконнымипротокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0129300014913000614, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.07.2013 г. по делу №13-06/02-400, открытого аукциона в электронной форме № 0129300014913000614, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области. 
 
 
    Судья                                                                                                                              С.П. Романов