Определение от 11 ноября 2013 года №А12-23352/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    «11» ноября 2013 года                                                                    Дело № А12-23352/2013       
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская Строительная Компания» (ИНН 3435112717; ОГРН 1113435012470) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии другой стороны третейского разбирательства, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «ПСК» – не явился, извещен;
 
    от ООО «КГ «Деловой мир» – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Строительная Компания» (далее – заявитель, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к другой стороне третейского разбирательства, обществу с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Деловой мир», (далее – ООО «ГК «Деловой мир») с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате по делу № 07/13 от 05.08.2013 года.
 
    Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    На основании пункта 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав представленные документы, оценив фактические обстоятельства, суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23.01.2012 года  между ООО «ПСК» (субподрядчик) и ООО «ГК «Деловой мир» (подрядчик) заключен договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения и канализации соматического корпуса МБУЗ «Городская детская больница», г. Волжский.
 
    Согласно пункту 10.3. договора, сторонами установлено, что в случае если в течение 20 дней после начала переговоров подрядчик и субподрядчик не смогут решить спорный вопрос по договору к обоюдному удовлетворению сторон, любая сторона может потребовать разрешения этого вопроса в Третейском суде г. Волжского.
 
    Решением  Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 05.08.2013 года по делу № 07/13 исковые требования заявителя удовлетворены в части, с ООО «ГК «Деловой мир» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность в размере 1 718 195 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 1 642 851 руб.31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 344 руб. 57 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 21 127 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) данное решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Статьей 31 Закона о третейских судах установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.
 
    Должник в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указанное решение добровольно не исполнил.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 закона о третейских судах.
 
    На основании пункта 2 статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частями 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
 
    При этом в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 22 декабря 2005 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.
 
    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства, а также то, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, решением третейского суда не нарушены права и интересы лиц, не участвующих в третейском разбирательстве, суд правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не усматривает.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик  наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу заявления не представил, доказательств исполнения обязательств, суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает заявитель. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда не представила доказательств того, что имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, предусмотренные частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального
 
    кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления, подлежат взысканию с должника в пользу заявителя на основании
 
    статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 236-240 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская Строительная Компания» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Поволжская Строительная Компания» исполнительный лист  на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 05.08.2013 года по делу № 07/13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Деловой мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская Строительная Компания» задолженности в размере 1 718 195 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 1 642 851 руб.31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 344 руб. 57 коп., а также расходы по уплате третейского сбора в размере 21 127 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Деловой мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Поволжская Строительная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
Судья                                                                                                  А.Т. Сейдалиева