Решение от 11 декабря 2013 года №А12-23344/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    11 декабря 2013 г.                                                               Дело № А12-23344/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-2005» (ОГРН 1056405028272, ИНН 6452911440),  третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская межрегиональная пассажирская компания», об обязании освободить и вернуть недвижимое имущество
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шевчук З.М. представитель по доверенности № 230-ДЮ от 02.08.2012
 
    от ответчика – Малявина Е.И. директор, Головина О.В. представитель по доверенности от 21.10.2013
 
    от третьего лица – Сигерич Ю.Я. представитель по доверенности от 20.09.2013, после перерыва Малолетенко В.В. представитель по доверенности от 20.09.2013   
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-2005» (далее ответчик, ООО «Орион-2005») об обязании освободить и вернуть имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, включающее в себя: часть 2-ой пассажирской платформы, общей площадью 14 кв.м. и часть 3-ей пассажирской платформы, общей площадью 6 кв.м.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что договор расторгнут, ответчик незаконно занимает имущество.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что пользуется платформами на законных основаниях, поскольку между сторонами после направления письма об отказе от договора было заключено дополнительное соглашение к договору на возмещение расходов за коммунальные услуги, платежи истцом принимались, истец знал о нахождении ответчика и не возражал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
    установил:
 
    Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «Орион-2005» (арендатор) заключен договор аренды от 19.07.2010 № ЦРИ/4/А/2204/10/000468.
 
    Согласно условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, общей площадью 19,0 кв.м., имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к договору, расположенное по адресу: Волгоград, Привокзальная пл. 1, включающее в себя:
 
    Часть 2-ой пассажирской платформы площадью 13,0 кв.м.;
 
    Часть 3-ей пассажирской платформы площадью 6,0 кв.м.
 
    Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1 договора). Данный договор в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит государственной регистрации.
 
    По акту приема-передачи ответчик принял имущество, что не отрицается ответчиком.
 
    Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2009 года. 
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    К договору между сторонами заключались дополнительные соглашения касающиеся размера арендной платы, увеличения арендуемой площади на 2-ой пассажирской платформе до 14,0 кв.м.(дополнительное соглашение № 3 от 26.12.12), 23.05.2013 заключено дополнительное соглашение № 6 в котором п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: недвижимое имущество передается арендатору для реализации продовольственных товаров (13 кв.м.) и продовольственных товаров и сувенирной продукции (7 кв.м.). Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества, также измен размер арендной платы, определено, что указанное соглашение действует с 01.03.13.
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 9.6. договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.
 
    15мая 2013 года уведомлением № 2654 ОАО «РЖД» уведомило ответчика об отказе от договора по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложении передать имущество арендодателю по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено арендатором, что подтверждается отметкой на уведомлении, отслеживанием почтовой корреспонденции.
 
    26.07.2013 истцом составлен акт об отказе от подписания ответчиком дополнительного соглашения о расторжении договора.
 
    Доводы ответчика о том, что договор продолжает действовать в связи с тем, что арендодатель продолжает принимать платежи от арендатора, договор аренды считается не расторгнутым, поскольку в июле 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг, суд находит не состоятельными.
 
    Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить аренду плату до момента освобождения имущества. Договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД»  от 30.07.2012 не может рассматриваться судом как невозможность и отсутствие волеизъявления арендодателя отказаться от договора аренды.
 
    Таким образом, арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении у арендатора обязанности по возврату объектов найма в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Доказательств возврата арендованного имущества суду не предоставлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орион-2005» (ОГРН 1056405028272, ИНН 6452911440) освободить и вернуть имущество, расположенное по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, включающее в себя: часть 2-ой пассажирской платформы, общей площадью 14 кв.м. и часть 3-ей пассажирской платформы, общей площадью 6 кв.м. открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-2005» (ОГРН 1056405028272, ИНН 6452911440) в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина