Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23335/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23335/2013
«06» ноября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.11.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 06.11.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к Волжскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарануха В.Ю., ИП Новожилова Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Смирнова А.В., представитель по доверенности от 28.12.2012 № 18/15428;
остальные – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет земельных ресурсов, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признаниинезаконным бездействия Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Волжский городской отдел судебных приставов), выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству.
В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №45291/12/03/34 от 16.04.2012г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области. Взыскателем по исполнительному производству является Комитет земельных ресурсов, предмет исполнения – истребование из незаконного владения ИП Новожилова Е.В. земельного участка, площадью 6 333 кв.м., кадастровый номер 34:35:020201:108, расположенный по адресу г. Волжский, ул. Погромная, 2 (территория кладбища № 2) Волгоградской области.
Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.
Материалами дела установлено, что заявителем направлялись запросы в Волжский городской отдел судебных приставов (№ 07-20/3274 от 27.03.2013 г. и № 18/4698 от 27.05.2013 г.) по вопросу исполнения решения суда об истребовании указанного выше земельного участка.
Последний ответ на запрос № 18/4698 от 27.05.2013 г. получен заявителем 06.08.2013 г. (вх № 9056).
С указанного момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.
В арбитражный суд заявление Комитетом земельных ресурсов подано только 16.09.2013г., что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК Комитет земельных ресурсов не заявлял, настаивая в судебном заседании на том, что в настоящее время имеется судебная практика, когда в случаях, подобно рассматриваемому, между теми же сторонами, учитывая статус заявителя, срок для обжалования восстанавливается автоматически без соответствующего ходатайства.
В обосновании этого в судебном заседании заявитель ссылался на то, что руководством Комитета земельных ресурсов и Волжского городского отдела судебных приставов регулярно проводятся совещания по вопросам исполнения судебных решений и в случаях, требующих обжалования действий судебных приставов в судебном порядке, срок, установленный законодательством для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, во внимание не принимается.
Вместе с тем порядок взаимодействия Комитета земельных ресурсов и Волжского городского отдела судебных приставов по вопросам исполнения решений судов не изменяет предусмотренный законодательством процессуальный срок обращения в суд и не является безусловным основанием для восстановления срока.
Кроме того, статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство всех перед законом и судом.
Названный принцип закреплен в статье 7 АПК РФ, согласно которой правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Статья 8 АПК РФ также исходит из принципа процессуального равноправия сторон.
Положения приведенных норм относятся к физическим и юридическим лицам, а также к иным организациям и провозглашают юридическое равенство независимо от каких-либо обстоятельств.
Таким образом, все субъекты арбитражных процессуальных отношений юридически равны между собой перед законом и судом. Какие-либо особенности в зависимости от правового статуса указанных субъектов при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, положениями статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
Кроме того, в указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок, у заявителя не имелось препятствий для обращения одновременно в вышестоящую инстанцию и в арбитражный суд.
Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к Волжскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
