Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: А12-23334/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
17 января 2014 г. Дело № А12-23334/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.,
изучив в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 10434004430041, 400001, г. Волгоград, ул. Калинина,4) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 344168900, ОГРН 1093444002684, 400131, г. Волгоград, пр.Ленина,15), с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «ОПТТРЕЙД» (400120, г. Волгоград, ул. Липецкая,8), БорисовойЛ.Н. (г. Волжский), Донченко Т.Я. (г. Волжский), Лобанова А.Н. (г. Волжский), Общество с ограниченной ответственностью «Чахо» (Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д.11, кор.А), Зайцева В.В. (г. Волжский), Лысенко Л.В. (г. Волжский), Певневой О.С. (г. Волжский), Ночевной О.Я. (г. Волжский), Милушкина М.А. (г. Волжский), Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. волжский, ул. Дружбы,1) о возмещении ущерба
при участии в заседании:
от истца –Нгуен А.З. по доверенности.,
от ответчика –не явился, уведомлен
от третьих лиц- не явились, уведомлены
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (далее УФССП по Волгоградской области, истец) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании 77839 руб. стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать
Определением суда от 15.07.2013 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы судебных приставов .
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ТУ Росимущества в Волгоградской области 69940 руб. стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Ответчик против иска возражает, доводы изложены в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.
Как следует из материалов дела, 06.07.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгогрдской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «ОПТТРЕЙД» (исполнитель) заключен государственный контракт № 40-02/2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнителя обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Волгоградской области.
На основании пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным Приказом ФССП России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 №347/149 (далее – Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области передано на реализацию арестованное в рамках исполнительных производств имущество должников Борисовой Л.Н. на сумму 50 руб., Донченко Т.Я. на сумму 12719 руб., Лобанова А.Н. на сумму 200 руб., ООО «Чахо» на сумму 63000 руб., Зайцева В.В. на сумму 300 руб., Лысенко Л.В. на сумму 570 руб., Певневой О.С. на сумму 50 руб., Ночевной О.Я. на сумму 250 руб., Милушкина М.А. на сумму 700 руб. о чем составлены акты.
Имущество принял представитель торгующей организации ООО «ОПТТРЕЙД».
ООО «ОПТТРЕЙД» получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя.
По истечению установленного срока реализации, ООО «ОПТТРЕЙД» не было перечислено 69940 рублей от реализации данного имущества ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении ТУ Росимущества по Волгоградской области, ни на депозитный счет отдела судебных приставов, а также не возвратило нереализованное имущество.
До настоящего времени имущество, переданное по поручению на прием и реализацию на сумму 69940 руб., не возращено торгующей организацией ООО «ОПТТРЕЙД» представителем ТУ Росимущества по Ульяновской области в службу судебных приставов по Волгоградской области, денежные средства от реализации арестованного имущества также не поступили.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным совместным Приказом ФССП России Федеральным агентством по управлению государственным имуществом №347/149 от 25.07.2008 (далее - Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
В пункте 2.1 - 2.3 названного порядка установлено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
В силу пункта 2.7 Порядка взаимодействия если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).
Поскольку в деле отсутствуют доказательства перечисления истцу денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, переданного на реализацию, отсутствуют доказательства возврата нереализованного имущества суд пришел к выводу об обосноснованности предъявленных к ответчику требований.
Исковые требования о взыскании 69940 руб. стоимости арестованного имущества подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 11.04.2013 по делу №А72-6525/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2011 по делу №А43-4274/2010.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика..
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 344168900, ОГРН 1093444002684) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 10434004430041) 69940 руб. стоимости арестованного имущества.
Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 344168900, ОГРН 1093444002684) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2797,60 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
