Решение от 18 октября 2013 года №А12-23328/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-23328/2012
 
    «18» октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бессараб С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича (ОГРН 305770000261332, ИНН 772414746070) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУТ-С» (ОГРН 1023402642119, ИНН 3442054110, 400005, г.Волгоград, пр.Ленина, 86), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981, 400050, г.Волгоград, ул.Пархоменко, 47Б), индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу (ОГРН 307346021300013, ИНН 344596364460), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка «Вердиктъ», индивидуального предпринимателя Жиляковой Екатерины Александровны, Орленко Юрия Сергеевича, о признании недействительными торгов и договоров,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчиков:
 
    ООО «ЖЭК» – Сенечкин Е.Ю., доверенность от 01.06.2012г.,
 
    остальные лица – не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУТ-С», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу о признании недействительными торгов по реализации прав требования (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» по неисполненным денежным обязательствам, включенным в Лот 1 и Лот 2, проведенных 27.07.2012г., и признании недействительными договоров цессии (уступки права требования) №№1, 2 от 31.07.2012, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    В постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении спора суду следует дать надлежащую оценку доводам истца о допущенных при проведении торгов нарушениях, повлекших недопущение его к участию в торгах, доводам об установлении специальных дополнительных требований к участникам торгов.
 
    Ответчиком – ООО «Статут-С» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения процедуры реорганизации общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.
 
    Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен исходить их фактических обстоятельств дела.
 
    На момент рассмотрения ходатайства реорганизация ООО «Статут-С» не завершена и не произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Реорганизация лиц, участвующих в деле, является основанием для замены их в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Статут-С» судом не имеется.
 
    Ответчик – ИП Кокорев П.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Кокорев П.Г.  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2013, тогда как производство по настоящему делу возбуждено 18.09.2012.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу №А12-7149/2009 ООО «Жилищная эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    13.02.2012 комитетом кредиторов ООО «ЖЭК» принято решение о даче согласия конкурсному управляющему на уступку  права требования  по решению Арбитражного  суда Волгоградской области  по делу А12-14266/09 от 27.06.2011 года и по решению Арбитражного суда Волгоградской области  по делу А12-7303/09 от 23.12.2010 года путем их продажи.
 
    05.04.2012 утверждены дополнения к приложению к предложению о порядке реализации  имущества (в том числе имущественных прав) ООО «Жилищная эксплуатационная компания», принятого на собрании кредиторов от 29.09.2010. Приложение к предложению о порядке реализации имущества (в том числе имущественных прав) ООО «Жилищная эксплуатационная компания» дополнено, в том числе по следующим объектами: Право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 19825005 рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ «ЖКХ Ворошиловского района») ИНН 3445034842; Право требования (дебиторская задолженности) общим номиналом (учетная стоимость) 12339619 рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ «ЖКХ Красноармейского») ИНН 3448027040.
 
    Также, согласно протоколу от 05.04.2012 комитетом кредиторов ООО «ЖЭК»    приняты решения определить начальную цену продажи  имущества на основании рыночной стоимости  имущества,  определенной в соответствии с отчетом оценщика.   Начальная цена права требования (дебиторской задолженность) общим номиналом (учетная стоимость) 19825005 рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ ЖКХ «Ворошиловского района»  установлена  в размере 2380099 рублей;  Начальная цена права требования (дебиторской задолженность) общим номиналом (учетная стоимость) 12339619,00   рублей по неисполненным денежным обязательствам  МБУ ЖКХ «Красноармейского района Волгограда»  установлена  в размере 1481438 рублей.
 
    Решением комитета кредиторов ООО «ЖЭК» от 14.05.2012 утвержден перечень документов, подлежащих  приложению к заявке на участие в торгах: - выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), полученных не ранее 5 дней до даты подачи заявки; - копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица);- бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, подтверждающая стоимость имущества (активов), заверенная налоговым органом; - согласие антимонопольного органа в случаях, установленных законом; - решение об одобрении или совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, выданные соответствующими учреждениями не ранее 5 дней до подачи заявки;- справку о наличии исполнительных производств, выданную ССП не ранее 5 дней до подачи заявки; - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
 
    23.04.2012 между ООО «ЖЭК» (заказчик) и ООО «Статут-С» заключен договор №104/4 на проведение аукциона (торгов), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать помощь правового характера по продаже с аукциона (далее торги) имущества ООО «ЖЭК» : лот № 1 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14266/2009, лот № 2 «Право требования (дебиторская задолженность) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-7303/2009».
 
    В газете Коммерсант №77 от 28.04 2012 размещено объявление №34030031437 о торгах по продаже лота №1 права требования по неисполненным денежным обязательствам  МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда»  с начальной ценой в размере 2380099 рублей. и лота № 2 права требования (дебиторской задолженности) по неисполненным денежным обязательствам МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» с начальной ценой 1481438 рублей.
 
    02.06.2012 ООО «Статут-С» в газете «КоммерсантЪ» от 02.06.2012 года №99 объявлением №34030033820 устранил опечатку в наименовании лотов №1 и 2 указаны   номера дел, по которым взыскана дебиторская задолженность: А12-7303/2009 о взыскании  с МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и А12-14266/2009 о взыскании с МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда».
 
    В газете Коммерсант №104 от 09.06.2012 года размещено объявление  №34030034254, в соответствии с которым аукцион, назначенный на 18.06.2012  переносится на 27.07.2012. Также в данном номере газеты размещено объявление  №34030034315, согласно которому задатки по торгам вносятся на расчетный счет в  ООО «КБ ФДБ». Как следует из текста объявления,  в указанном объявлении допущена ошибка в номере счета, вместо №40702810700010000470  указан  №40702810700010000479.
 
    09.06.2012 размещено объявление, что в связи с решением комитета кредиторов в торгах сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.
 
    Согласно протоколам об определении участников торгов от 26.07.2012 к участию в торгах по лотам №1 и №2 допущен ИП Кокорев П.Г.
 
    ИП Дрига В.Е., ИП Жилякова Е.А. и Орленко Ю.С. к участию в торгах не допущены.
 
    В соответствии с частью 17 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
 
    Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.
 
    Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 и по лоту № 2 от 27.07.2012, торги по указанным лотам открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, поскольку по каждому лоту была подана только одна заявка на участие ИП Кокоревым П.Г.
 
    Объявлением №34030037705 в газете Коммерсант №148 от 11.08.2012 года  сообщено о том, что аукцион по продаже имущества ООО «ЖЭК» 27.07.2012 года признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов №1 и №2 была допущена только одна заявка на участие.
 
    При подаче заявок на лоты №1 и №2 ИП Дрига В.Е. были представлены выписка из ЕГРИП от 09.07.2012, акт об отсутствии задолженности перед бюджетом на 11.04.2012, копии паспорта и свидетельства о постановке на учет, платежные поручения о внесении задатка №49, 50 от 10.07.2012, №52, 53 от 13.07.2012.
 
    Решением собрания комитета кредиторов от 14.05.2012 было решено о предоставлении на участие в торгах наряду с другими документами, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).
 
    На основании части 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
 
    Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
 
    К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
 
    Одним из оснований для отказа в допуске истца к участию в торгах явилось отсутствие сведений о перечислении задатка.
 
    При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.
 
    Поэтому при рассмотрении настоящего иска о признании договоров уступки, заключенных по результатам несостоявшихся торгов недействительными  необходимо    установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.
 
    Соответствующие правовые подходы сформулированы в вышеуказанных пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 №7171/10, от 14.12.2010 №7781/10, от 28.02.2012 №14850/11, от 05.04.2012 №16311/11, от 25.12.2012 №11237/12).
 
    В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).
 
    В данном конкретном случае неверное указание расчетного счета, на который следует перечислять задаток для участия в торгах, привело к невозможности его внесения истцом.
 
    Возможность другого участника – ИП Кокорева П.Г. внести задаток, несмотря на ошибку в публикации о расчетном счете, не является обстоятельством, исключающим факт признания проведения торгов с нарушением.
 
    Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения на условиях продажи.
 
    Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Опубликование неверной информации в номере счета, куда подлежал перечислению задаток, является нарушением порядка проведения торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.
 
    Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к  торгам был допущен только один участник. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2436/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Понятия «несостоявшиеся торги» и «несостоявшаяся сделка» в силу своей правовой природы не являются тождественными.
 
    Таким образом, торги по реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО «Жилищная эксплуатационная компания» по неисполненным денежным обязательствам, включенным в Лот 1 и Лот 2, проведенные 27.07.2012г., являются недействительными.
 
    Результатом несостоявшихся 27.07.2012 открытых торгов по лоту №1 и по лоту №2 в связи с подачей только одной заявки на участие Кокоревым П.Г., явилось заключение договоров цессии (уступки права требования) №№ 1, 2 от 31.07.2012 между ООО «Жилищная эксплуатационная компания» и ИП  Кокоревым П.Г.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что договоры цессии (уступки права требования) №1 и №2 от 31.07.2012, заключенные между ООО «Жилищная эксплуатационная компания» и единственным участником торгов ИП Кокоревым П.Г. являются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительными торги по реализации прав требования (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» по неисполненным денежным обязательствам, включенным в Лот 1 и Лот 2, проведенные 27.07.2012г.
 
    Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) №1 от 31.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем.
 
    Признать недействительным договор цессии (уступки права требования) №2 от 31.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУТ-С» в пользу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича в пользу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                            С.А.Шутов