Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23271/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело А12-23271/2013
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захарова О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028 юр адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) к Товариществу собственников жилья «Баррикадец» (ИНН 3442086352, ОГРН 1063400026656, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Таращанцев, 47, 1) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту также ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с увеличенным в порядке ст. 49 АПК РФ иском кТовариществу собственников жилья «Баррикадец» (далее по тексту также ТСЖ «Баррикадец», г. Волгограда»,ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за февраль, март, апрель и май 2013г. в размере 452 854 руб. 52 коп.
Исковые требования, в том числе увеличенные, обоснованы нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате в полном объёме электрической энергии полученной в спорные периоды при исполнении договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) №5011205/12 от 01.07.2012г., в связи с чем увеличение исковых требований судом принято, так как оно соответствует ст. 49 АПК РФ.
В отзыве на иск, ответчик не оспаривает наличие задолженности в пользу истца.
Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без сторон, по представленным в суд документам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и не оспорено участвующими в деле лицами, 01.07.2012г. истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011205/12 по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности).
В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, задолженность по оплате которой на момент рассмотрения дела, за расчетные периоды февраль, март, апрель и май 2013г. составила 452 854 руб. 52 коп.
Согласно пункта 7.2. договора, Покупатель принял обязательство по оплате в полном объёме полученной электроэнергии на условиях предусмотренных договором - до 15 числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии и расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На момент рассмотрения дела окончательный расчет за указанные спорные расчетные периоды ответчиком не произведен. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 452 854 руб. 52 коп.
Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Остальную подлежащую оплате государственную пошлину в размере 10 057 руб. 09 коп. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Баррикадец» (ИНН 3442086352, ОГРН 1063400026656, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Таращанцев, 47, 1) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028 юр адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) задолженность по оплате электрической энергии за февраль, март, апрель и май 2013г. в размере 452 854 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Баррикадец» (ИНН 3442086352, ОГРН 1063400026656, юр адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Таращанцев, 47, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 057 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
