Решение от 11 ноября 2013 года №А12-23241/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-23241/2013
 
    11 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок» (ОГРН 1053444022224, ИНН 3444120697) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогидроснаб» (ИНН 1097746487409, ИНН 7714786872), о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рыкова С.А. по доверенности от 10.01.2013
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергогидроснаб» о взыскании 17 000 руб. по договору хранения №70 от 10.01.2012 и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать задолженность по договору хранения №70 от 10.01.2012 в размере 1 037 880 руб. 56 коп., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
 
    Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между открытым акционерным обществом «Волгоградский судостроительный завод» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергогидроснаб» (хранитель) был заключен договор №70 от 10.01.2012 на хранение товаров и транспортных средств с грузом.
 
    Правоотношения сторон регулируются ст. 886-906 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Согласно ст. 869 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    Так согласно п. 4.1 договора оплата услуг СВХ ответчиком производится безналичными платежами на расчётный счёт истца на основании выставляемых последним счетов. В силу пункта 4.4. договора поклажедатель (ответчик)  считается выполнившим свою обязанность по оплате услуг хранителя (истца) с момента поступления соответствующей денежной суммы на расчётный счёт хранителя.
 
    Согласно представленному истцом расчету, исходя из акта сверки за период с января по ноябрь 2012, задолженность по договору хранения  составляет 1 037 880 руб. 56 коп.
 
    Расчет истца судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 037 880 руб. 56 коп. долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор от 02.09.2013 об оказании юридических услуг заключенный между ООО «Волгоградский завод промышленных упаковок» и адвокатом Рыковой Е.А., а также платежное поручение №247 от 27.09.2013, подтверждающее оплату 40 000 руб. по указанному выше договору.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
 
    По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 40 000 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогидроснаб» (ИНН 1097746487409, ИНН 7714786872) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод промышленных упаковок» (ОГРН 1053444022224, ИНН 3444120697) 1 037 880 руб. 56 коп. долга, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергогидроснаб» (ИНН 1097746487409, ИНН 7714786872) в доход федерального бюджета 21 378 руб. 80 коп. госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова