Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23235/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-23235/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ИНН 3446039346, ОГРН 1103460003723; 400011, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, 39) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новоанинская центральная районная больница» (ИНН 3419002234; ОГРН 1023405765954; 403952 Волгоградская обл., г. Новоанинский, пер. Восточный, д.88) о взыскании задолженности, процентов;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Медико» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГБУЗ «Новоанинская центральная районная больница» о взыскании 166.034руб. 30коп., в том числе, 4.340руб. задолженности, 351руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2012г. за 450 дней просрочки по договору №227 от 29.03.2012г.; 119.500руб. задолженности, 9.595руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2012г. за 436 дней просрочки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара №42 от 05.06.2012г.; 18.800руб. задолженности, 1.002руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2012г. за 284 дня просрочки по договору №963 от 16.11.2012г.; 11.910руб. задолженности, 535руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012г. за 240 дней просрочки по договору №522 от 10.07.2012г.
Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 18 сентября 2013г. в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №227 от 29.03.2012г.,по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент товара указываются в приложениях к договору. В качестве таковых приложений могут выступать счет, товарная накладная, спецификация (пункт 1.2 договора).
Товар поставляется поставщиком на склад покупателя (пункт 2.3 договора).
Сумма договора составляет 6.200руб. (пункт 3.1 договора).
Покупатель обязуется производить предварительную оплату за товары в соответствии с взаимно согласованными спецификациями на основании предъявляемых поставщиком счетов (пункт 3.2 договора).
В Приложении №1 к договору (Спецификация) стороны согласовали наименование (мундштук) и количество (1.000шт.) товара.
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Хотя договором предусмотрена предварительная оплата товара, истец по товарной накладной №704 от 28.05.2012г. передал ответчику согласованный товар на общую сумму 6.200руб. без получения денежных средств, тем самым условия договора о порядке оплаты изменены сторонами.
Товар принят покупателем без рекламаций по количеству и качеству.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Когда срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3 рабочих дней со дня списания средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода.
По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени полностью не оплатил, задолженность составляет 4.340руб., что подтверждается соответствующим расчетом, актами сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик ввиду непредставления доказательств оплаты несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, направленных на защиту своих интересов.
Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец рассчитал проценты в сумме 351руб. исходя из просрочки за период с 28.05.2012г. (день поставки) по август 2013г. за 450 дней просрочки.
Однако, при определении периода взыскания процентов, истцом не учтены нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №184, а сумма процентов начислена со дня поставки.
Проценты могут быть начислены по истечении 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения товара.
Кроме того, при выполнении расчета истцом из цены иска необоснованно исключен налог на добавленную стоимость, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. №5451/09.
С учетом указанных обстоятельств, размер процентов составляет 447руб. 56коп., исходя из расчета: 4.340руб. задолженности х 8,25% годовых х 450 дней просрочки с 01.06.2012г. по 30.08.2013г.
Учитывая требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительном праве истца определять предмет иска и взыскиваемую сумму задолженности, подлежащая взысканию сумма процентов в пределах заявленных исковых требований за 450 дней просрочки с 01.06.2012г. по 30.08.2013г. составит 351руб.
Исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку товара №42 от 05.06.2012г.,по условиям которого поставщик обязался поставить мебель согласно приложению №1, а заказчик - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Общая стоимость товара определена на основании проведенного запроса котировки цены (протокол №0329300172412000033-1 от 22.05.2012г.) и составляет 119.500руб. (пункт 3.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить стоимость товара согласно счета поставщика в течение 10 дней (пункт 7.1 договора).
В Приложении №1 к договору стороны согласовали наименование (мебель) и количество товара.
Во исполнение договора истец передал согласованный товар по товарным накладным №790 от 14.06.2012г. на сумму 49.535руб., №844 от 27.06.2012г. на сумму 45.086руб. (товар получен ответчиком 03.07.2012г.), №876 от 29.06.2012г. на сумму 20.555руб. (товар получен ответчиком 03.07.2012г.), №923 от 09.07.2012г. на сумму 4.324руб. (товар получен ответчиком 19.07.2012г.).
Товар принят заказчиком без рекламаций по количеству и качеству.
По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени не оплатил, задолженность составляет 119.500руб., что подтверждается соответствующим расчетом, актами сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец рассчитал проценты в сумме 9.595руб. 58коп., из которых 4.054руб. 80коп. процентов за просрочку оплаты по товарной накладной №790 от 14.06.2012г. за период с 14.06.2012г. по август 2013г. за 436 дней просрочки, 3.582руб. 81коп. процентов за просрочку оплаты товара по товарной накладной №844 от 27.06.2012г. за период с 27.06.2012г. по август 2013г. за 423 дня просрочки, 1.625руб. 06коп. процентов за просрочку оплаты товара по товарной накладной №876 от 29.06.2012г. за период с 29.06.2012г. по август 2013г. за 421 день просрочки, 332руб. 91коп. процентов за просрочку оплаты товара по товарной накладной №923 от 09.07.2012г. за период с 09.07.2012г. по август 2013г. за 411 дней просрочки.
Однако, при определении периода взыскания процентов, истцом не учтены положения договора о сроке оплаты (пункт 7.1 и пункт 2.3 договора), а сумма процентов начислена со дня составления товарных накладных.
Проценты могут быть начислены начиная со следующего дня по истечении 10 дней с даты выставления счета (оформляется совместно со счетом-фактурой, товарной накладной в силу пункта 2.3 договора).
Кроме того, при выполнении расчета истцом из цены иска необоснованно исключен налог на добавленную стоимость, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. №5451/09.
С учетом указанных обстоятельств, размер процентов составляет 11.710руб. 29коп., исходя из расчета: 4.949руб. 37коп. (49.535руб. задолженности по накладной №790 от 14.06.2012г. х 8,25% годовых х 436 дней просрочки с 26.06.2012г. (24.06.2012г. выходной) по 11.09.2013г.) + 4.370руб. 52коп. (45.086руб. задолженности по накладной №844 от 27.06.2012г. х 825%годовых х 423 дня просрочки с 10.07.2012г. (08.07.2012г. выходной) по 12.09.2013г.) + 1.983руб. 13коп. (20.555руб. задолженности по накладной №876 от 29.06.2012г. х 8,25% годовых х 421 день просрочки с 10.07.2012г. по 10.09.2013г.) + 407руб. 27коп. (4.324руб. задолженности по накладной №923 от 09.07.2012г. х 8,25% годовых х 411 дней просрочки с 20.07.2012г. по 10.09.2013г.).
Учитывая требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительном праве истца определять предмет иска и взыскиваемую сумму задолженности, подлежащая взысканию сумма процентов в пределах заявленных исковых требований за 436 дней просрочки с 26.06.2012г. составит 9.595руб. 58коп.
Исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №963 от 16.11.2012г.,по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент товара указываются в приложениях к договору. В качестве таковых приложений могут выступать счет, товарная накладная, спецификация (пункт 1.2 договора).
Товар поставляется поставщиком на склад покупателя (пункт 2.3 договора).
Сумма договора составляет 18.800руб. (пункт 3.1 договора).
Покупатель обязуется производить предварительную оплату за товары в соответствии с взаимно согласованными спецификациями на основании предъявляемых поставщиком счетов (пункт 3.2 договора).
В Приложении №1 к договору (Спецификация) стороны согласовали наименование (ларингоскоп) и количество (4шт.) товара.
Хотя договором предусмотрена предварительная оплата товара, истец по товарной накладной №1771 от 16.11.2012г. передал ответчику согласованный товар на общую сумму 18.800руб. без получения денежных средств, тем самым условия договора о порядке оплаты изменены сторонами.
Товар принят покупателем без рекламаций по количеству и качеству.
По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени не оплатил, задолженность составляет 18.800руб., что подтверждается соответствующим расчетом, актами сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец рассчитал проценты в сумме 1.002руб. 52коп. исходя из просрочки за период с 16.11.2012г. (день поставки) по август 2013г. за 284 дня просрочки.
Однако, при определении периода взыскания процентов, истцом не учтены нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №184, а сумма процентов начислена со дня поставки.
Проценты могут быть начислены по истечении 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения товара.
Кроме того, при выполнении расчета истцом из цены иска необоснованно исключен налог на добавленную стоимость, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. №5451/09.
С учетом указанных обстоятельств, размер процентов составляет 1.223руб. 57коп., исходя из расчета: 18.800руб. задолженности х 8,25% годовых х 284 дня просрочки с 22.11.2012г. по 05.09.2013г.
Учитывая требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительном праве истца определять предмет иска и взыскиваемую сумму задолженности, подлежащая взысканию сумма процентов в пределах заявленных исковых требований за 284 дня просрочки с 22.11.2012г. составит 1.002руб. 52коп.
Исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №522 от 10.07.2012г.,по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество, ассортимент товара указываются в приложениях к договору. В качестве таковых приложений могут выступать счет, товарная накладная, спецификация (пункт 1.2 договора).
Товар поставляется поставщиком на склад покупателя (пункт 2.3 договора).
Сумма договора составляет 11.910руб. (пункт 3.1 договора).
Покупатель обязуется производить предварительную оплату за товары в соответствии с взаимно согласованными спецификациями на основании предъявляемых поставщиком счетов (пункт 3.2 договора).
В Приложении №1 к договору (Спецификация) стороны согласовали наименование (отсасыватель хирургический) и количество (1шт.) товара.
Хотя договором предусмотрена предварительная оплата товара, истец по товарной накладной №1042 от 01.08.2012г. передал ответчику согласованный товар на общую сумму 11.910руб. без получения денежных средств, тем самым условия договора о порядке оплаты изменены сторонами.
Товар принят покупателем без рекламаций по количеству и качеству.
По утверждению истца ответчик полученный товар до настоящего времени не оплатил, задолженность составляет 11.910руб., что подтверждается соответствующим расчетом, актами сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
Иск в части взыскания основного долга по данному договору подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец рассчитал проценты в сумме 535руб. 20коп. исходя из просрочки за период с 01.08.2012г. (день поставки) по август 2013г. за 240 дней просрочки.
Однако, при определении периода взыскания процентов, истцом не учтены нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №184, а сумма процентов начислена со дня поставки.
Проценты могут быть начислены по истечении 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения товара.
Кроме того, при выполнении расчета истцом из цены иска необоснованно исключен налог на добавленную стоимость, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. №5451/09.
С учетом указанных обстоятельств, размер процентов составляет 655руб. 05коп., исходя из расчета: 11.910руб. задолженности х 8,25% годовых х 240 дней просрочки с 07.08.2012г. по 06.04.2013г.
Учитывая требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключительном праве истца определять предмет иска и взыскиваемую сумму задолженности, подлежащая взысканию сумма процентов в пределах заявленных исковых требований за 240 дней просрочки с 07.08.2012г. составит 535руб. 20коп.
Иск подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина по делу относится на ответчика в сумме 5.981руб. 02коп.
Кроме того, истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000руб.
Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает квитанцией №029341 от 02.09.2013г. о принятии адвокатом Киселевой А.А. от ООО «Медико» 15.000руб. за представительство в Арбитражном суде Волгоградской области по иску ООО «Медико» к ГБУЗ «Новоанинская центральная районная больница», доверенностью от 30.07.2013г.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом, обоснованность исковых требований подтверждена документально, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не требующее участия в судебных заседаниях, ответчик наличие задолженности не отрицает. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.
Из данных, содержащихся в представленных суду документов (квитанция об оплате) видно, что адвокат Киселева А.А. приняла на себя обязательства по представительству в суде по данному спору.
Указанные действия не требуют специальных познаний, принимая во внимание отсутствие сложности данного дела, фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, по осуществлению контроля за движением дела в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что по настоящему делу заседаний не проводилось, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5.000руб., с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 26.12.2012г.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новоанинская центральная районная больница» (ИНН 3419002234; ОГРН 1023405765954; 403952 Волгоградская обл., г. Новоанинский, пер. Восточный, д.88) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ИНН 3446039346, ОГРН 1103460003723; 400011, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Электролесовская, 39) 166.034рубля 30копеек, в том числе, 4.340рублей задолженности, 351рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2012г. за 450 дней просрочки по договору №227 от 29.03.2012г.; 119.500рублей задолженности, 9.595рублей 58копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.06.2012г. за 436 дней просрочки по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара №42 от 05.06.2012г.; 18.800рублей задолженности, 1.002рубля 52копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2012г. за 284 дня просрочки по договору №963 от 16.11.2012г.; 11.910рублей задолженности, 535рублей 20копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2012г. за 240 дней просрочки по договору №522 от 10.07.2012г., а также 10.981рубль 02копейки в счет возмещения судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
