Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23203/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–23203/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 3430007525, ОГРН 1023405966210, 404412, Волгоградская обл., г.Суровикино, ул.Северная,2)
к Индивидуальному предпринимателю Филонову Сергею Сергеевичу (ИНН 681301670424, ОГРНИП 312682714400011, Тамбовская обл., Петровский район, с.Петровское)
о взыскании 483 621,25 руб.
при участии в заседании:
от истца – Коваль О.В., директор, Якушенко Т.Ю., доверенность от 01.11.2013г., Варламова Т.А., доверенность от 16.10.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области сисковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Филонову С.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 441 106,60 руб., неустойки в сумме 22 514,65 руб., а также государственной пошлины в сумме 12 672,42 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.04.2013г. между сторонами был заключен договор №10-П/2013, по условиям которого, истцом в адрес ответчика была отгружена лакокрасочная продукция.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, то поставщик осуществляет поставку товара в течении 10 дней с момента получения от покупателя заявки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается товарными накладными, представленные истцом в материалы дела.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Истцом обязательства по договору выполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок выполнял частично.
Согласно гарантийного письма №10, ответчик обязался производить погашение задолженности частями.
Как видно из материалов дела, оплата задолженности в общей сумме 441 106,60 руб. со стороны ответчика не произведена.
Доказательства оплаты товара в заявленном размере ответчик суду в ходе судебного разбирательства не представил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара на сумму 441 106,60 руб. подтвержден.
В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, сучетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в размере 441 106,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 441 106,60 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена в срок, установленном в договоре, то у истца возникло право на взыскание договорной неустойки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от общей стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, составляет 22 514,65 руб.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филонова Сергея Сергеевича (ИНН 681301670424, ОГРНИП 312682714400011, Тамбовская обл., Петровский район, с. Петровское) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 3430007525, ОГРН 1023405966210, 404412, Волгоградская обл., г. Суровикино, ул. Северная,2) задолженность в сумме 441 106,60 руб., неустойку в сумме 22 514,65 руб., а также государственную пошлину в сумме 12 672,42 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
