Решение от 13 ноября 2013 года №А12-23197/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
(в порядке упрощённого производства)
 
 
г. Волгоград                                                                          Дело № А12- 23197/2013
 
    «13» ноября  2013 г.
 
 
            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН  1033400546156)  к  товариществу собственников жилья «На Симонова»   (ИНН 3443115937 ОГРН 1123443002870)  о взыскании     задолженности
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Симонова» (далее – ответчик)  о взыскании суммы основного долга  в размере 91327, 86 рублей, пени  в размере  4 383, 74  рублей  и судебных издержек в размере 31 рублей.  
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  денежных обязательств, предусмотренных  договором холодного снабжения и водоотведения   №  011256  от 01.01.2013 года.
 
     Определением арбитражного суда от 18.09.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс).
 
    Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 
 
      Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
 
    Указанное определение арбитражного суда от 18.09.2013 года  получено сторонами.
 
    В определении от 18.09.2013  года  судом установлен срок до 11.10.2013  года для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 06.11.2013 года  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований  в части взыскания основного  долга в размере  91 327,86 рублей, просит взыскать с ответчика пени  в размере 4 383,74   рублей, судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Судом принимается отказ от  иска в части взыскания   основного долга в размере 91 327,86 рублей, как соответствующий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  не представил в суд отзыв на исковое заявление.
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (Исполнитель) заключен договор холодного снабжения и водоотведения  от 01.01.2013 года   № 011256, в соответствии с условиями которого истец  обязался обеспечивать ответчика питьевой водой  и принимать от ответчика сточные воды в объеме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду  и водоотведение  (п. 1.1. договора).
 
    Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учета, за исключением определенных в договоре случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.
 
    Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воду в следующем порядке: в течение расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на РСО. Окончательный расчет, т.е. 100 % стоимости  за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
      В рамках исполнения  настоящего договора   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за июнь   2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства   исполнил  несвоевременно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  о взыскании  неустойки  в размере  4 383,74    рублей.  
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 8.5. договора,   в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем  обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма  неустойки составляет     4383,74       рублей  по состоянию на 02.09.2013 года.
 
    Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки   в размере  4383, 74    рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию  судебные издержки в размере 31    рублей  по отправке копии иска.  
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять  заявление муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» об отказе от иска  к товариществу собственников жилья «На Симонова»  в части взыскания основного долга по договору  № 011256    от  01.01.2013 года  в размере  91 327, 86   рублей, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «На Симонова»  в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» пени по договору  № 011256 от 01.01.2013 года  в размере   4383, 74     рублей, судебные издержки в размере 31   рубля.
 
    Взыскать с  товарищества собственников жилья «На Симонова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   2000  рублей.   
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
 
      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков