Решение от 13 ноября 2013 года №А12-23186/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                    Дело № А12-23186/2013
 
    «13» ноября   2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производств  материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» (ИНН 3412000703, ОГРН 1023405362441) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240) об оспаривании постановления от 30.08.2013 №8/10-13-В о признании  открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Клетское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 30.08.2013 №8/10-13-В, которым общество привлечено  к административной ответственности,  предусмотренной  статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  20 000 рублей.
 
    Определением суда от 20.09.2013 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    К установленному судом сроку заинтересованное лицо представило возражения на заявление и материалы административного дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 30.07.2013 № 175  должностным лицом  управления в период с 15.08.2013 по 20.08.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении  открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды.
 
    О проведении плановой выездной проверки общество  уведомлено 31.07.2013 посредством факсимильной связи. Кроме того, посредством почтовой связи в адрес общества направлено уведомление о проведении проверки и приказ о проведении проверки от 30.07.2013 № 175, которые  получены  06.08.2013 представителем общества, о чем свидетельствует извещение о вручении отправления № 40000164318131.
 
    По результатам проведения проверки составлен акт от 20.08.2013 № 175.
 
    В результате проведенной проверки установлено, что на предприятии не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; не проведена в установленном законом порядке паспортизация отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности. Производственная деятельность предприятия связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха на территории промплощадки открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» являются зерносклад  (прием, хранение, отпуск) зерна, зерносушилка, электросварка, газосварка, заточный станок, сверлильный станок, автотранспорт. На момент проверки проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу не разработан, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена.
 
    В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором по охране природы 26.08.2013 в отношении заявителя в присутствии  законного представителя  составлен протокол об административном правонарушении № 8/10-13-В, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 26.08.2013 № 8/10-13-В государственным инспектором по охране природы на территории Волгоградской области 30.08.2013 в присутствии законного представителя общества  вынесено постановление №№ 8/10-13-В о привлечении открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона  «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721. В соответствии с установленным порядком таблицы данных учета ведутся по каждому структурному подразделению (цеху, участку, площадке) юридического лица (его филиала).
 
    Как следует из материалов дела, на предприятии открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    В пункте 3.1 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами» установлено понятие отходы, как остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью.
 
    В пункте 3.11 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами» установлено понятие отходы производства, как остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства.
 
    Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, возложена обязанность подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Приказом Минприроды Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» установлен порядок отнесения опасных отходов к конкретному классу опасности.
 
    В нарушение указанных требований обществом не проведена в установленном законом порядке паспортизация отходов, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999  № 96-ФЗ установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.30 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, Минприроды России принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе порядок паспортизации опасных отходов. В настоящее время проект указанного порядка разработан Минприроды России и проходит необходимые согласования. До вступления в силу данного документа Росприроднадзор при проведении работ по паспортизации отходов руководствуется Порядком организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570,  в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2.2 Порядка, статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности.
 
    Согласно пункту 2.3. Порядка паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и ее территориальными органами на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (далее - заявители) и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.
 
    Согласно пункту 3.2 Порядка территориальные органы Росприроднадзора принимают заявление и другие документы и материалы, указанные в пункте 3.1 порядка (далее - материалы заявителя), в день поступления по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных материалов заявителя направляется (вручается) заявителю.
 
    В пункте 3.1 Порядка приведен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе материалов заявителя, в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде.
 
    В свою очередь, обществом на момент проведения проверки документы для проведения паспортизации отходов в управление не предоставлялись.
 
    Производственная деятельность предприятия связана с выбросом загрязняющих
веществ в атмосферный воздух. Основными источниками загрязнения
атмосферного воздуха на территории промплощадки открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» являются зерносклад (прием, хранение, отпуск) зерна, зерносушилка, электросварка, газосварка, заточный станок, сверлильный станок, автотранспорт.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов;  обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований законодательства Российской Федерации обществом на момент проверки проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу не разработан, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена.
 
    Факт совершения открытым акционерным обществом «Клетское хлебоприемное предприятие» административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 26.08.2013 № 8/10-13-В, материалами дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, наличие события административного правонарушения, квалифицируемого статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Заявителем не представлено в материалы дела доказательств невозможности надлежащего исполнения требований вышеуказанных правовых норм.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения названных правовых норм, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
 
    Вина заявителя установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допущенные обществом нарушения возникли в результате осуществления хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.
 
    Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что управлением  не установлены отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Между тем санкция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное).
 
    Суд принимает во внимание, что открытое акционерное общество «Клетское хлебоприемное предприятие» привлечено к административной ответственности впервые (доказательств обратного управлением не представлено). Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным ограничиться предупреждением.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 30.08.2013 №8/10-13-В о привлечении открытого акционерного общества «Клетское хлебоприемное предприятие» (ИНН 3412000703, ОГРН 1023405362441) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначенного наказания - административного штрафа в размере 20 000 рублей  и изменить на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.В. Пономарева