Решение от 08 ноября 2013 года №А12-23170/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-23170/2013                 
 
    «08» ноября  2013 года    
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859) к индивидуальному предпринимателю
 
    Михееву Александру Сергеевичу (ИНН 343608992774, ОГРНИП 306345315900066)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган,  УГАДН по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателюМихееву Александру Сергеевичу (далее – ИП Михеев А.С., предприниматель) о привлечении к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу  № А12-23170/2013.                 
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии АСС-34-036116  сроком действия с 20.07.2011 по 19.07.2016 осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    В ходе проведенной в период с 02.09.2013г. по 05.09.2013г. плановой выездной проверки УГАДН по Волгоградской области в деятельности предпринимателя выявлены нарушения в сфере лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.
 
    По результатам проверки 05.09.2013г. в присутствии предпринимателя составлен акт проверки № 507, с актом предприниматель ознакомлен, копия вручена.
 
    В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований лицензионного законодательства, с участием предпринимателя, 05.09.2013г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Копия протокола предпринимателю вручена. Согласно объяснениям, данным при составлении протокола, с выявленными нарушениями предприниматель согласился.
 
    В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Из смысла ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ вытекает, что обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен) содержатся в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, из которых лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс.
 
    В соответствии с подп. «е, ж, з,и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280,к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных вустановленном порядке техническими средствами контроля за соблюдениемводителем режимов движения, труда и отдыха; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
 
    В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г.           №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индиви­дуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомо­бильным транспортом» (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.07.1998г. № 1563), специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.
 
    Между тем, проверкой установлено, что у предпринимателя Михеева А.С. отсутствует действующее удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче квалификаци­онного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Рос­сийской Федерации» и документы, подтверждающие повышение ква­лификации не реже одного раза в пять лет, что не соответствует требования вышеуказанного Приказа и ч.4 ст.20 Федерального закона 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Кроме того, предприниматель Михеев А.С. не аттестован по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, что является нарушением Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994г. №13/11 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 18.04.1994г. №548); п.2.2 Требований по обеспе­чению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 30.03.1994г.;                                           ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Не организовано проведение ежемесячных сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям (документы, подтверждающие проведение ежемесячных сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям, отсутству­ют), что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647, ч.3  ст.18 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
 
    Отсутствуют доказательства о прохождении медицинского освидетельствования водителя  Михеева А.С., что свидетельствует  о необеспечении контроля за периодическим медицинским освидетельствованием водителей и нарушении ст.23 ФЗ-196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»; положений Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111), ч.1 ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.3.7 Требований по обеспе­чению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 30.03.1994г.
 
    Проверкой установлено, что предпринимателем не обеспечивается учет рабочего времени водителей, что не соответствует Приказу Минтранса РФ от 20 августа 2004г. №15 «Об утверждении положения об осо­бенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (отсутствуют табели учета рабочего времени).
 
    Не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства ГАЗ-322132 гос № 304 ВЕ 134 в порядке и сроки, предусмотренные положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, что не соответствует ст.18 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.5.2 Требований по обеспе­чению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 15 от 30.03.1994г.
 
    В нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомо­бильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112, в салоне проверенного АТС г/н А 304 ВЕ 134RUSотсутствуют: указатель номера маршрута на заднем стекле; указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов; указатели мест расположения огнетушителей.
 
    Проверкой установлено, что используемое предпринимателем для осуществления лицензируемых пассажирских перевозок транспортное средство: ГАЗ-322132 гос № 304 ВЕ 134 не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС-GPS, что не соответствует Техническому регламенту о безопасно­сти колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации от 10.09.2009 г. №720 гл. II, п.8; Постановлению Правительства Россий­ской Федерации от 25.08.2008 г. №641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» п.1; Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 г. №55 «Обутверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пасса­жиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPSп.1; Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 г. № 20 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, кате­гории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории  N, использу­емых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».
 
    Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.
 
    Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истекли.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии мер к устранению выявленных нарушений предпринимателем в суд не представлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что предприниматель вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, но допустил неединичные факты нарушений требований законодательства в сфере лицензирования, суд в данном случае считает справедливым  и правомерным видом ответственности за содеянное назначение  ИП   Михееву А.С. штрафа в размере -                            3000 рублей, предусмотренном санкцией  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для квалификации совершенного правонарушения, как малозначительного, судом не усмотрено.
 
    Руководствуясь ст.167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Михеева Александра Сергеевича (18.06.1979 года рождения, место рождения: г. Камышин, Волгоградской области, место жительства: 403870, г. Камышин, Волгоградской области, 5 мкр, д.33 кв.86, ИНН 343608992774, ОГРНИП 306345315900066, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 08.06.2006г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 3445005859; КПП 344501001; ОГРН 1043400495500, код ОКАТО 18401000000;  номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; БИК 041806001; КБК 10611690040040000140; назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                И.В. Кулик
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru