Решение от 10 декабря 2013 года №А12-23167/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    «10» декабря 2013 г.                                                                                         Дело № А12-23167/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2013 г.                                            
 
    Полный текст решения изготовлен «10» декабря 2013 г.         
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Гребенюковой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Русская технопромышленная фирма» (ИНН 5050060082, ОГРН1065050022421, 141100, Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Браварская, д.100)  к Открытому акционерному обществу  «Волжский трубный завод» (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101, 404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога,7, д.6) о взыскании долга
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен
 
    от ответчика –Попов И.В. по доверенности
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русская технопромышленная фирма»  (далее –   ООО   «Русская технопромышленная фирма», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу    «Волжский трубный завод» (далее – ОАО   «Волжский трубный завод», ответчик)    пени в размере 10781,62 руб. , 5000 руб. юридических расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец   в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, с контррасчетом ответчика согласился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.
 
    Ответчик возражал против исковых требований, представил контррасчет пени, заявил о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск   подлежит удовлетворению   частично  по следующим основаниям.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2012 года между ООО «Русская  технопромышленная фирма» (поставщик) и ОАО «Волжский трубный завод» (покупатель) заключен договор № 110012002257,  по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность  покупателя продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п.3.2. договора цена поставляемой продукции устанавливается в рублях РФ и определяется в спецификациях.
 
    Между сторонами были подписаны спецификации № 01 от 01.08.2012 на сумму 62098,08 руб., № 2 от 11.09.2012 на сумму 149 278,87 руб., № 003 от 12.09.2012 на сумму 52896,10 руб., № 004 от 18.09.2012 на сумму 29996,15 руб., № 005 от 02.10.2012 на сумму 5760,22 руб., № 006 от 02.10.2012 на сумму 129 824,59 руб., № 007 от 12.11.2012 на сумму 29561,55 руб., № 008 от 12.11.2012 на сумму 4507,05 руб., № 009 от 12.11.2012 на сумму 3 306,01 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец поставил в адрес ответчика товар на  общую сумму 467 228,62 руб., что подтверждается товарными накладными № 00869 от 05.09.2012, № 00992 от 05.10.2012, № 01014 от 11.10.2012, № 01046 от 19.10.012, № 01047 от 19.10.2012, № 01118 от 07.11.2012, № 01251 от 13.12.2012, № 01253 от 13.12.2012, № 01254 от 13.12.2012.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
 
    Согласно п.3.3 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующие сроки: по факту поставки продукции в течении 45 дней от даты выставления счета-фактуры.
 
    Ответчиком поставленный товар оплачен  с нарушением сроков, установленных договором.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).
 
    В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.
 
    В соответствии с п.5.3 договора при задержке расчетов за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.
 
    За нарушение сроков оплаты истцом начислена и заявлена ко взысканию  пени за период с 01.11.2012 г. по 15.03.2013 г. в сумме 10781,62 руб.
 
    Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик с расчетом заявленной пени в части не согласился.
 
    Представленный истцом расчет пени по товарным накладным № 01251 от 13.12.2012, № 01253 от 13.12.2012, № 01254 от 13.12.2012 произведен истцом без учета положений  п. 3.3 договора об отсрочке платежа.
 
    Пени по данным накладным подлежит начислению с  28.01.2012 и составляет 878, 30 руб.
 
    Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 10650,92 руб. В остальной части удовлетворению не подлежат.
 
    По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.   
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб. подтверждены  договором на оказание услуг консультационных и юридических услуг от 16.08.2013,  актом оказанных услуг,  платежным поручением №693 от 27.08.2013 и иными материалами дела.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленииот 21.12.2004 N454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчик заявляя о чрезмерности судебных расходов  доказательства подтверждающие данные обстоятельства  суду не представил  .
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4939,38   руб.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Волжский трубный завод» (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская технопромышленная фирма» (ИНН 5050060082, ОГРН1065050022421) 10650,92 руб. пени,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4939,38  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975,75 руб.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова