Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23162/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 24-76-81
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-23162/2013
13 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Индивидуального предпринимателя Дорина Владимира Евгеньевича (ОГРИП: 311345618200013, ИНН: 373702362931) к Обществу с ограниченной ответственностью «Влада Л» (ОГРН: 1023405961677, ИНН: 3426008477) о взыскании 106 000 руб., без вызова сторон.
Индивидуальный предприниматель Дорин Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Влада Л» о взыскании задолженности в размере 106 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 118 руб. 12 коп. по договору №64-12 от 07.06.2012г. на перевозку грузов.
Истец до принятия окончательного судебного акта представил заявление о взыскании судебных расходов в размере 19 500 руб.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Между Индивидуальным предпринимателем Дорин Владимир Евгеньевич (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладаЛ» (Экспедитор) был заключен №64-12 от 07.06.2012г. на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья.
На основании договора-заявки №4292 от 21.12.2012г. ИП Дорин В.В. осуществил перевозку грузов по маршруту г. Волгоград – г. Пушкино.
На основании договора-заявки №4293 от 21.12.2012г. ИП Дорин В.В. осуществил перевозку грузов по маршруту г. Волгоград – г. Пушкино.
На основании договора-заявки №27 от 05.01.2013г. ИП Дорин В.В. осуществил перевозку грузов по маршруту г. Волгоград – г. Тверь.
На основании договора-заявки №461 от 04.03.2013г. ИП Дорин В.В. осуществил перевозку грузов по маршруту г. Волгоград – г. Пушкино.
На основании договора-заявки №472 от 04.03.2013г. ИП Дорин В.В. осуществил перевозку грузов по маршруту г. Волгоград – г. Пушкино.
На основании договора-заявки №528 от 18.03.2013г. ИП Дорин В.В. осуществил перевозку грузов по маршруту г. Волгоград – г. Пушкино + 1й Вязовский.
По договору перевозки груза, согласно ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плате.
Перевозчик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ, что ответчиком не отрицается.
Согласно представленного расчета задолженность составляет 106 000 руб.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с указанием Центрально банка РФ от 14.09.2012г. № 2873-У на основании представленного истцом расчета, исходя из ставок банковского процента 8,25%, за период с 11.02.2013г. по 09.09.2013г., сумма взыскиваемых процентов составляет 4 118 руб. 12 коп.
С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату представителя истец представил платежные документы на сумму 19 500 руб.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно представленной квитанции истец оплатил услуги представителя по подготовке документов и составление претензии в размере 4 500 руб., за подготовку искового заявления и представления интересов в арбитражном суде в размере 15 000 руб.
Расходы истца на досудебное урегулирование спора не относятся к судебным издержкам.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладаЛ» (ОГРН:1023405961677; ИНН:3426008477) в пользу Индивидуального предпринимателя Дорина Владимира Евгеньевича (ОГРИП: 311345618200013, ИНН: 373702362931) задолженность в размере 106 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 118 руб. 12 коп. судебные расходы в размере 15 000 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладаЛ» (ОГРН:1023405961677; ИНН:3426008477) в федеральный бюджет госпошлину в размере 4 303 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
