Решение от 29 октября 2013 года №А12-23159/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-23159/2013
 
    29 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    рассмотрев заявление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977 ОГРН 1043400645012) г. Камышин Волгоградской области
 
    к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» (ИНН 3414012408 ОГРН 1023404974669) г. Котово Котовского района Волгоградской области
 
    о взыскании 724,64 руб. 
 
 
    без участия сторон
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» задолженность по налогу на имущество и пени в сумме 724,64 руб.
 
    Суд, принимая заявление к производству, в определении от 19.09.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 08.10.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Также суд предложил сторонам в срок до 29.10.2013 направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленные сроки отзыв и какие-либо дополнительные документы ответчиком не представлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    МОУ СОШ № 4 г. Котово состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по № 3 по Волгоградской области и в соответствии со статьей  373 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Учреждением в налоговый орган были представлены уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2012 года (срок уплаты 02.05.2012), за 2 квартал 2012 (срок уплаты 30.07.2012), за 3 квартал 2012 года (срок уплаты 30.10.2012).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения иных мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Из выписке по лицевому счету и расчета пени следует, что по состоянию на 04.03.2013 задолженность по налог на имущество составляла 58099 руб.
 
    В связи с тем, что в установленные действующим законодательством сроки обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес учреждения было направлено требование от 14.03.2013 № 487946 с предложением уплатить в срок до 09.04.2013 недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 02.05.2012 в сумме 16 руб., за 2 квартал 2012 года по сроку уплаты 30.07.2012 в сумме 19 руб., за 3 квартал 2012 года по сроку уплаты 30.10.2012 года в сумме 19 руб. и пени в сумме 670,64 руб.
 
    Неисполнение налогоплательщиком данного требования в установленный в нем срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме 54 руб. и пени в сумме 670,64 руб. в судебном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – организации на счетах в банках.
 
    Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание налога в бесспорном порядке может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и  бюджетных счетов.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Как установлено судом, ответчик является бюджетным учреждением, не имеет расчетного счета в банке. Кроме того, имущество ответчика находится на праве оперативного управления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
 
    Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В случае недостаточности указанных денежных средств, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Данная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999  № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
 
    Следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право на взыскание налога и пени в бесспорном порядке.
 
    Наличие недоимки по налогу подтверждается материалами дела.
 
    На момент судебного разбирательства требование налогового органа об уплате налога на имущество в сумме 54 руб. и пени в сумме 670,64 руб. ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.
 
    Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требование инспекции о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество и пени в сумме 724,64 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является бюджетной организацией, суд полагает возможным в порядке пункта 4 статьи 102 АПК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 50 руб.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 724,64 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество в сумме 54 руб. и пени в сумме 670,64 руб.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.
 
    Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области», ИНН 3414012408 ОГРН 1023404974669, юридический адрес: 403802, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Зеленая, 154, поставлено на учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области 03.08.1993.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
                         Судья                                                                             Любимцева Ю.П.