Решение от 05 декабря 2013 года №А12-23156/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                       05 декабря  2013 года                                                                                                                                                                                                                   Дело №А12-23156/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)  к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210 ОГРН 1023403460596)  об оспаривании решения антимонопольного органа
 
    заинтересованные лица - Шаповалов М.Ф., Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,  МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети».
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Тен А.А., доверенность от 19.06.2013г. №15/1;
 
    от ответчика – Кочетов Г.В.. доверенность от 09.01.2013 №01-03/37-17;
 
    от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области – Бонарева Е.А., доверенность от 26.06.2013г. №21;
 
    остальные не явились, извещены.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  (далее – заявитель, ОАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее-УФАС), в котором просит признать: незаконным и отменить решение Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013г. по делу №13-01-10-04/125; недействительным предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013г. по делу №13-10-04/125.
 
    В обосновании требований указывает, что ответчиком при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов  дано неверное толкование юридически значимым фактам и обстоятельствам. Считает, что оспариваемое решение вынесено без учета п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», в соответствии с которым к тарифу на электроэнергию применяется понижающий коэффициент 0,7 только для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками. При этом Общество обращает внимание, что из представленных Шаповаловым М.Ф. документов не представлялось возможным установить присоединение электроотопительной установки в установленном порядке. Правовая позиция заявителя так же основана на разъяснениях Федеральной Службы по тарифам в ответе на вопрос от 02.04.2009г. о применении понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию при установке электроплит бытовыми потребителями.
 
    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    УФАС по Волгоградской областис требованиями заявителя не согласилось и просило суд в их удовлетворении отказать. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
 
    Определением суда от 31.10.2013года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц без самостоятельных требований привлечены: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,  МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» , Шаповалов М.Ф.
 
    Третье лицо - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области  считает,  в иске следует отказать. Поддерживает правовую позицию ответчика.
 
    Остальные третьи лица извещены надлежащим образом,  явку представителей не обеспечили, что по правилам ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает,  в удовлетворении требований следует отказать в силу следующего.
 
    Как следует из обстоятельств дела,10.09.2012 г. Шаповалов М.Ф. обратился в ОАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении частного домовладения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Вьюжная, д. 2/31, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2011 г.). Одновременно Шаповалов М.Ф. просил применять при определении стоимости потребленной электроэнергии тариф, установленный для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками дифференцированный по 2 зонам суток тариф, приложив документы, свидетельствующие о том, что домовладение не газифицировано.
 
    4 октября 2012года между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и Шаповаловым М.Ф. в отношении вышеуказанного домовладения был заключен договор энергоснабжения № 40114045110.
 
    Согласно извещению направленного в адрес Шаповалова М.Ф.  за октябрь 2012 года Шаповаловым М.Ф. было потреблено 801 кВт.ч. При расчете стоимости потребленной электроэнергии был применен тариф, установленный п. 1.1.2 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области, действующих в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. (утв. Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 25.01.2012 г. № 3/9), в размере 3,02 руб. кВт/ч. (дневная зона) и 1,04 руб. кВт/ч. (ночная зона), подлежащий применению при расчете стоимости потребленной электроэнергии категорией «население».
 
    07 ноября 2012 года Шаповалов М.Ф. обратился в ОАО «Волгоградэнергосбыт» с указанием на ошибочность расчета стоимости потребленной электроэнергии с использованием тарифов, установленных для категории «население» в размере 3,02 руб. кВт/ч. (дневная зона) и 1,04 руб. кВт/ч. (ночная зона). Просил произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с использованием тарифа, утв. п. 1.2.2 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области, действующих в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. (утв. Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 25.01.2012 г. № 3/9) в размере 2,12 руб. кВт/ч. (дневная зона) и 0,74 руб. кВт/ч. (ночная зона), подлежащих применению при расчете за электроэнергию, потребленную населением, проживающим в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
 
    В ответ на обращение Шаповалова М.Ф. ОАО «Волгоградэнергосбыт» письмом от 29.11.2012 г. № 3653 сообщило, что для применения тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 ему необходимо представить технические условия для присоединения к электрическим сетям с указанием выделенной мощности (на электрические плиты и (или) электроотопительные установки) от сетевой организации (с отметкой о выполнении), к сетям которой присоединено домовладение, а также проект на электроснабжение жилого помещения, в соответствии с техническими условиями.
 
    Шаповалов М.Ф. не согласившись с отказом о перерасчете обратился в УФАС по Волгоградской области с жалобой  на нарушение ОАО «Волгоградэнергосбыт» требований антимонопольного законодательства.
 
    УФАС по Волгоградской области по результатам рассмотрения Шаповала  М.Ф. своим Решением от 18.06.2013г. по делу №13-01-10-04/125 признал ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ (далее-Закон №135, Закон о защите конкуренции») и выдал  предписание Управления от 18.06.2013г. по делу №13-10-04/125 об устранении нарушений.
 
    Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее также - Правила технологического присоединения).
 
    Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:
 
    а)   подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
 
    б)    заключение договора;
 
    в)    выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
 
    г)     получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил);
 
    1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
 
    2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем подключения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
 
    д)     составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
 
    В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия:
 
    перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
 
    срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
 
    В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.
 
    В материалах дела имеется Акт разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 28.08.2012 г. и Акт об осуществлении технологического присоединения № 1410 от 28.08.2012 г., подписанные МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» и Заявителем, подтверждающие присоединение к электрическим сетям домовладения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Вьюжная, д. 2/31, а также исполнение технических условий, от 05.10.2011 г. на технологическое присоединение домовладения.
 
    Вышеуказанные документы были представлены Шаповаловым М.Ф. в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что домовладение уже ранее было присоединено к электрическим сетям сетевой организации, требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» о представлении Заявителем иных технических условий с указанием выделенной мощности (на электрические плиты и (или) электроотопительные установки) является неправомерным и фактически неисполнимым, поскольку действующим законодательством не предусмотрено не только право, но и возможности владельцев энергопринимающих устройств повторно осуществить технологическое присоединение объекта (в ходе которого происходит оформление технических условий), ранее присоединенного к электрическим сетям в установленном законом порядке.
 
    Более того, исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию технических условий, приведен в п.п. 25, 25.1 Правил технологического присоединения, которые не предусматривают необходимости (обязанности) включения в технические условия информации о распределении присоединяемой мощности по конкретным электроприемникам, установленным в объекте капитального строительства (энергопринимающим устройстве), присоединение к электрическим сетям которого планируется.
 
    Требования о представлении для применения тарифа, установленного для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными приборами, проекта на электроснабжения жилого дома, в рассматриваемом случае также является неправомерным.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.
 
    При этом ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса установлено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Вьюжная, д. 2/31 имеет этажность 1, в связи с чем при его строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) разработка проектной документации (в том числе на электроснабжение) не требовалась. Правоустанавливающий документ на домовладение Шаповаловым М.Ф. также был представлен в адрес ОАО «Волгоградэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения.
 
    С учетом установленных обстоятельств,   Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к правомерному выводу, что действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по истребованию у  Шаповалова М.Ф. технических условий для присоединения к электрическим сетям с указанием выделенной мощности (на электрические плиты и (или) электроотопительные установки) от сетевой организации (с отметкой о выполнении), к сетям которой присоединено домовладение, а также проекта на электроснабжение жилого помещения, являются неправомерными, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции,  и фактически направлены на невозможность произведения Шаповаловым М.Ф. расчетов за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
 
    Выводу комиссии УФАС в оспариваемом решении соответствует правовой позиции изложенной в письме ФТС России от 15.02.2013г. №4-242 в адрес  Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (том 1 л.д. 89).
 
    Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства, вменяемое ОАО «Волгоградэнергосбыт» оспариваемым решением, выразилось не в неправильном применении тарифа в отношении Шаповалова М.Ф., а в истребовании вышеуказанных документов для применения соответствующего тарифа (в определении Обществом представления вышеуказанных документов в качестве обязательного условия для применения понижающего коэффициента к тарифу), в то время как соответствующие документы объективно не могут быть представлены в силу того, что действующим законодательством не предусматривается составление таковых. На основании оспариваемого решения Обществу выдано предписание лишь повторно рассмотреть заявление Шаповалова М.Ф. о применении тарифа с понижающим коэффициентом с учетом правовой позиции Комиссии Управления, изложенной в оспариваемом решении.
 
    Доводы ОАО «Волгоградэнергосбыт» в иске, сводятся лишь к обоснованию правомерности применения при расчете стоимости потребленной Шаповаловым М.Ф. электроэнергии тарифа, фактически применяемого ОАО «Волгограднэергосбыт», в то время как Обществу оспариваемым решением не вменяется нарушение порядка расчета платы за использованную потребителем электроэнергии.
 
    Как следует из текста оспариваемого решения и выданного на его основе предписания Общество признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства, совершенного посредством установления таких условий применения тарифа с понижающим коэффициентом, которые объективно не могут быть исполнены, а не посредством применения тарифа, не подлежащего применению.
 
    Вместе с тем в заявлении Общества не приведены доводы, опровергающие правомерность позиции УФАС о недопустимости истребования вышеуказанных документов для применения тарифа с понижающим коэффициентом.
 
    
Кроме того, Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.04.2013 г. по делу № 03-06/13-048 действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по определению стоимости потребленной Шаповаловым М.В. электроэнергии с применением тарифа 3,02 руб. кВт/ч. / 1,04 руб. кВт/ч. (вместо 2,12 руб. кВт/ч. /и 0,74 руб. кВт/ч.) квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, - в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 079,54 рублей. Постановление было оспорено Обществом в арбитражном суде Волгоградской области и признано законным решением суд по делу №А12-12096/2013. Постановлением 12-го арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013г. решение суда 1-й инстанции   по делу №А12-12096/2013 отставлено в силе. 
 
    Ссылка заявителя на разъяснения Федеральной Службы по тарифам в ответе на вопрос от 02.04.09г. о применении понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию при установке электроплит бытовыми потребителями не может иметь правового значения, поскольку содержит комментарий правовых норм в ее понимании, без привязки к данному конкретному случаю и учета специфики сложившихся правоотношении сторон.
 
    При таких обстоятельствах, все доводы, приводимые Обществом в обоснование незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов является необоснованными. Оснований для отмены решения и предписания по делу № 13-01-10-04/125 о нарушении антимонопольного законодательства не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 131, 167-170 АПК РФ
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требовании Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о            признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013г. по делу №13-01-10-04/125, о признании недействительным предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013г. по делу №13-10-04/125, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                       А.В. Пономарев