Решение от 12 ноября 2013 года №А12-23114/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-23114/2013
 
    «12»   ноября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Простройремонт – ТМ» (ИНН 3444096370; ОГРН 1023403440543; г. Волгоград)
 
    к государственному казённому учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (ИНН 3446801596; ОГРН 1033400545200; г. Волгоград)
 
    о взыскании 287614 руб. 24 коп.
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании основного долга  по договорам   подряда №30/2012 от 30 марта 2012 года, №70/2012 от 18 сентября 2012 года , №41 от 15 мая 2012 года в размере 272088,21 рублей,  неустойки в сумме  15526,03 рублей за период с 31.12.2012 года по 09 сентября 2013 года.
 
    Ответчик  представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие перед истцом задолженности  в сумме 271088,21 рублей,  просит  отказать в удовлетворении требований о взыскании  неустойки  ввиду отсутствия вины в просрочке  исполнения обязательств, а также  уменьшить  размер государственной пошлины.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства  в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.
 
    Изучив представленные материалы,  суд  приходит к следующему.
 
    Из материалов дела  видно, что 30 марта 2012г. между ГКУЗ «Волгоградская областная клиническаяпсихиатрическая больница №4» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройремонт - ТМ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 30/2012 (далее по тексту Договор), предметом которого  является   выполнение монтажа вытяжных систем В5,В7 в процедурных кабинетах отделений №№10,7; пусконаладочные работы вытяжных систем вентиляции В5,В7 в процедурных кабинетах отделений №№10,7 в ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №4» на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Университетский д. 104.
 
    Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденному графику выполнения работ. По окончанию работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком  в трехдневный срок после подписания  Заказчиком актов КС №2, КС №3 (пункт 2.3 Договора).
 
    В соответствии с п. 1.2. заключенного договораобщая стоимость настоящего договора составляет 78 549 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 44 коп.
 
    По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акты сдачи - приемки от «30» апреля 2012г. на сумму 12 934(двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 59 коп., от 30 апреля 2012г. №1 на сумму 65 614(шестьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать)рублей 85коп. Итого на сумму в размере78 549(семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять)44 коп. Акты подписаны представителями сторон договора.
 
    До настоящего времени Ответчик не оплатил работу, выполненную истцом по вышеуказанным актам. Таким образом, за ГКУЗ «ВОКПБ №4» числится задолженность перед ООО «Промстройремонт - ТМ» в размере 78 549 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок девять ) 44 коп.
 
    15 мая 2012г. междуГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №4» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройремонт - ТМ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 41 (далее по тексту Договор), предметом которого является   выполнение монтажа вытяжных систем В1,В2,ВЗ в процедурных кабинетах отделении №№5,4,3 вГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №4» на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Университетский Д.104.
 
    Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденному графику выполнения работ. По окончанию работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ.
 
    Расчеты  за выполненные работы  производятся Заказчиком  в трехдневный срок после подписания Заказчиком актов КС №2, КС №3 (.2.3 Договора).
 
    В соответствии с п. 1.2. заключенного договораобщая стоимость настоящего договора составляет 99 012 (девяносто девять тысяч двенадцать) рублей 55 коп.
 
    По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акт сдачи - приемки от «14» июня 2012г. №1 на сумму 99012(девяносто девять тысяч двенадцать) рублей 55 коп. Акт подписан представителями сторон договора.
 
    До настоящего времени Ответчик не оплатил работу, выполненную истцом по акту от «14» июня 2012г. №№1 .Таким образом, за ГКУЗ «ВОКПБ №4» числится задолженность перед ООО «Промстройремонт - ТМ» в размере 99 012 коп (девяносто девять тысяч двенадцать) рублей 55 копеек.
 
    18 сентября 2012г.. междуГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №4» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройремонт - ТМ» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 70/2012 (далее по тексту Договор), предметом которого  является выполнение монтажа вытяжных систем В1,В2,ВЗ,В4,В6 в процедурных кабинетах отделений №№8,9; в ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №4» на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, проспект Университетский д. 104.
 
    Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденному графику выполнения работ. По окончанию работ на каждом объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п..2.3 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в трехдневный срок после подписания Заказчиком актов КС №2, КС №3.
 
    В соответствии с п. 1.2. заключенного договора общая стоимость настоящего договора составляет 94 526 (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 22 коп.
 
    По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акты сдачи - приемки от «30» ноября 2012г. №1 на сумму 61744(шестьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 53 коп., от 30 ноября 2012г. №2 на сумму 32 781 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 69коп. Итого на сумму в размере 94 526(девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) 22 коп. Акты подписаны представителями сторон договора.
 
    До настоящего времени Ответчик не оплатил работу, выполненную истцом по актам от «30» ноября 2012г. №№1,2.Таким образом, за ГКУЗ «ВОКПБ №4»числится задолженность перед ООО «Промстройремонт - ТМ» в размере 94 526(девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 22 коп.
 
    Таким образом, за ГКУЗ «ВОКПБ №4» числится задолженность согласно актам сверки от 29.07.2013 в пользу ООО «Промстройремонт - ТМ» по договору подряда №30/2012 от 30.03.2012 в размере 78 549,44; по договору №70/2012 от 18.09.2012 в размере 94 526,22; по договору №41 от 15 мая 2012 в размере 99 012,55, итого на общую сумму в размере 272 088(двести семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 21 коп., что ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом в силу ст. 310 ГК РФ  не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно  п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст.711 ГК РФ  заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Статьей 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Результат выполненных работ Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению   требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в общей  сумме   272088,21   рублей.
 
    В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств также правомерны и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца  сумма процентов за период просрочки  с 31.12.2012 года по 09.09.2013 года составляет  15526,03 рублей.
 
    Расчет процентов истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  15526,03 рублей.
 
    Доводы ответчика  об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку  несвоевременная  оплата по договору произошла из-за не выделения средств из областного бюджета,  не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло  все  меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение  довода об отсутствии  вины в просрочке обязательства  ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота,  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно разьяснению, содержащемуся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 (в редакции от 19.04.2007 года) «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие  у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности  на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины  в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Законом предусмотрена возможность  уменьшения  взыскиваемой  в бюджет государственной пошлины. По настоящему  иску  при обращении в арбитражный суд  истец оплатил государственную пошлину в бюджет  в полном обьеме.
 
    Таким образом, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8752,28 рублей, которые в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны в полном обьеме.
 
    Поэтому с  ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы в виде  оплаты государственной пошлины в сумме  8752,28 рублей. Оснований для уменьшения размера  судебных расходов в виде государственной пошлины  суд не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать сгосударственного казённого учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 4», Волгоград (ИНН 3446801596; ОГРН 1033400545200; г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простройремонт – ТМ» (ИНН 3444096370; ОГРН 1023403440543; г. Волгоград) задолженность в сумме 272088,21 рублей, неустойку  за период с 31.12.12г. по 09.09.2013г. в сумме 15526,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8752,28 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева