Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23102/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
08 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-23102/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» (ОРГН 1103460004339; ИНН 3445112674; 400120, г. Волгоград, ул.Елецкая, д.21) к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования» (ОГРН 1023403850942; ИНН 3445008673, 400120, г.Волгоград, ул.Буханцева, д.32) о взыскании 192 436,49 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» (далее ООО «Офис-Царицын Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кГосударственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования» (далее также по тексту ГБОУ ДПО «ВГАПКиПРО», ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 192 436,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 19.09.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с оплатой суммы основного долга, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать в связи с отсутствием вины ответчика в просрочке оплаты, так как в пункте 3.6. договора стороны согласовали, что оплата производится по факту поставки, после подписания товарной накладной, по мере поступления денежных средств из бюджета Волгоградской области (письменный отзыв ответчика от 09.10.2013 года)
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «Офис-Царицын Плюс» (поставщик) и ГБОУ ДПО «ВГАПКиПРО» (заказчик) заключен договор №8-ЗК-12 на поставку товаров для ГБОУ ДПО «ВГАПКиПРО».
Поставщиком в адрес заказчика был поставлен в надлежащий срок товар на сумму 185 671,10 руб. по товарной накладной №0VTV3748026 от 25.12.2012г., товар ответчиком был принят без рекламаций по его количеству и качеству, что подтверждается подписью в указанной товарной накладной уполномоченного ответчиком лица, заверенной оттиском его печати.
Принятый товар ответчик своевременно не оплатил и на дату предъявления иска за ответчиком числилась задолженность в размере 185 671,10 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года.
В пункте 3.6. договора стороны согласовали, что оплата производится по факту поставки, после подписания сторонами товарной накладной, по мере поступления денежных средств из бюджета Волгоградской области.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2013 года по 05.09.2013 года в размере 6 765,39 руб..
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязан передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик - обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 401 Гражданского кодекса, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Образовавшуюся в 2012 году сумму задолженности ответчик оплатил лишь в октябре 2013 года, то есть после принятия арбитражным судом искового заявления к своему производству.
Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Контракт не содержит иных условий и сроков по перечислению оплаты за поставленные товары.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Суд считает, что указание в пункте 3.6 контракта на оплату товара по мере поступления денежных средств из областного бюджета сроком не является, так как имеет указание на событие, которое зависит от воли людей. При таких обстоятельствах, исполнение денежного обязательства по оплате товара должно было быть произведено в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом учитывается, что ответчик принял товар от истца 25.12.2012 года, а меры к оплате товара ответчиком стали приниматься лишь с 23.01.2013 года, сумму задолженности ответчик оплатил лишь в октябре 2013 года.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765,39 руб. за период с 27.03.2013 года по 05.09.2013 года, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 6 765,39 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при принятии решения рекомендовано учитывать, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая всё вышеизложенное, возражения ответчика в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются судом.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
При распределении судебных расходов судом учитывается, что в письменном заявлении об уточнении исковых требований истец указывает на то, что ответчиком оплачена сумма основного долга в размере 185 671,10 руб., при этом истец не заявил, в порядке установленном ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в указанной части требований, а просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765,39 руб., что судом расценивается как уменьшение исковых требований на сумму основного долга в связи с её оплатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования» (ОГРН 1023403850942; ИНН 3445008673, 400120, г.Волгоград, ул.Буханцева, д.32) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» (ОРГН 1103460004339; ИНН 3445112674; 400120, г. Волгоград, ул.Елецкая, д.21) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 765,39 руб. за период с 27.03.2013 года по 05.09.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Царицын Плюс» (ОРГН 1103460004339; ИНН 3445112674; 400120, г. Волгоград, ул.Елецкая, д.21) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 773,09 руб., оплаченной по платёжному поручению №000437 от 11.09.2013 года.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
