Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-23101/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград « 11» ноября2013г.
Дело № А12-23101/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга»(400120, г. Волгоград, ул. Елецкая, 21, ИНН 3445062085, ОГРН 1033400477692)
к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 95 Краснооктябрьского района г.Волгограда (400009, г. Волгоград, пр-тим В.И.Лени-на, 151а;ИНН 3442037884,ОГРН 1023402641635)
о взыскании 33096руб. 51коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Комус-Волга» (далее – ООО «Комус-Волга») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному уч-реждению средняя общеобразовательная школа № 95 Краснооктябрьского района г. Вол-гограда (далее – МОУ СОШ № 95) о взыскании 31290 руб. 06 коп. основного долга, 1806 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 33096 руб. 51 коп.
Ответчик в своем отзыве иск не признает со ссылкой на оплату основного долга.
Сторонамив установленный сроквозражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также со стороны истца изменения исковыхтребо-ванийне представлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец, ООО «Комус-Волга» обосновал передачей в собст-венность ответчика МОУ СОШ № 95товара, надлежащим образом не оплаченного, в ре-зультате чего задолженность составляет 31290 руб. 06 коп.
В связи с непредставлением доказательств существования между сторонами дого-ворных правоотношений, их действия рассматриваются судом по общим правилам купли-продажи.
Передача ответчикупродукции на указанную сумму подтверждается товарнымина-кладными№ 0VT/3697647от 17.12.2012г., № 0VT/3740778от 24.12.2012г.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена
рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово-
ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процен-тов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
При этом, как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата товара в сумме 31290 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 432853 от 19.09. 2013 г. и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в час-ти основного долга.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением час-ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и про-срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при от-
сутствии договорных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза-тельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского про-цента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применя-ются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чу-жими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического испол-нения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязатель-ства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Произведённый истцом расчёт и заявленная к взысканию сумма процентов за поль-зование чужими денежными средствами, не противоречат обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-жащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не
свидетельствует об отсутствии вины учреждения.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необхо-димых мер для получения денежных средств для оплаты полученного от истца товара.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1806 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамии отказу в остальной части.
При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку взысканию по делу с ответчика подлежат судебных расходы по уплате го-сударственной пошлины истцом, ходатайство ответчика об уменьшении размера государ-ственной пошлины, подлежащей уплате по делу судом отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципальногообразовательногоучреждениясредняя общеобразова-тельная школа № 95 Краснооктябрьского района г.Волгограда (ИНН 3442037884,ОГРН 1023402641635)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга»(ИНН 3445062085, ОГРН 1033400477692) 1806 руб. 45 коп. процентов за пользование чу-жими денежными средствами, а также судебные расходыпо уплате государственной пош-лины в сумме109руб. 16 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волго-градской области.
СУДЬЯ А.В. Сурков
