Решение от 13 ноября 2013 года №А12-23090/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–23090/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электрические сети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470, 404130, г. Волжский, Индустриальный проезд 1-й, 12)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (ИНН 3444175463, ОГРН1103444001066, 400017, г. Волгоград, ул.Тракторостроителей,35)
 
    о взыскании задолженности
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от истца – Турченков А.В., доверенность от 03.06.2013г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное казенное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецаппаратура» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 256 443 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 364 664,69 руб.
 
    Истец до принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10 256 443 руб., а также проценты в сумме 479 836 руб.
 
    Данное заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав обстоятельства, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (Поставщик) был заключены договоры поставки:
 
    1.      №2279/ИП-11 от 30.12.2011 г.;
 
    2.      №2296/ППТП-11 от 30.12.2011 г.;
 
    3.      №2297/ПИП-11 от 30.12.2011 г.;
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2279/ИП-11 от 30.12.2011 г. Ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать МУПП «ВМЭС» в обусловленный срок электротехническое оборудование.
 
    Цена вышеуказанного договора составила 8 000 000 руб. 00 коп, в том числе НДС 18 % - 1 220 338 руб. 98 коп. (п.3.1).
 
    Порядок расчетов по договору определен пунктом 3.2., согласно которому оплата производится МУПП «ВМЭС» на основании счета, выставленного Поставщиком в размере 7 000 000 руб. 00 коп., после подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания товарных накладных и передачи товара Заказчику.
 
    Срок поставки вышеуказанного электротехнического оборудования установлен пунктом 4.3. договора № 2279/ИП-Ц от 30.12.2011 г., в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 180 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (т.е. в период с 14.11.2012 г. по 14.05.2013 г.).
 
    Далее, в соответствии с пунктом 1.1. договора № 2296/ППТП-П от 30.12.2011 г. ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать МУПП «ВМЭС» в обусловленный срок электротехническое оборудование.
 
    Цена вышеуказанного договора № 2296/ППТП-П от 30.12.2011 г.
сформирована на основании спецификации № 1 к договору № 2296/ППТП-П от 30.12.2011г. и составила 3 679 000 руб. 00 коп. (п.3.1).                                                                                                  
 
    Порядок расчетов по договору № 2296/ППТП-П от 30.12.2011 г. определен пунктом 3.2., согласно которому оплата производится МУПП «ВМЭС» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, на основании счета выставленного поставщиком». Окончательный расчет 25 % в течение 20 рабочих дней с момента подписания товарных накладных и передачи товара Покупателю.
 
    Срок поставки вышеуказанного электротехнического оборудования установлен пунктом 4.3. договора № 2296/1ШГП-11 от 30.12.2011 г., в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 35 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (т.е. в период с 14Л2.2012 г. по 17.01.2013 г.).
 
    Согласно пункту 1.1. договора № 2297/11И11-11 от 30.12.2011 г. Ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать МУПП «ВМЭС» в обусловленный срок электротехническое оборудование.
 
    Цена вышеуказанного договора № 2297/1Ш11-11 от 30.12.2011 г., в соответствии с п. 3.1. сформирована на основании спецификации № 1 к договору № 2297/11Ш1-11 от 30.12.2011 г. и составила 662 924 руб. 00 коп.
 
    Порядок расчетов по договору № 2297/ПИП-11 от 30.12.2011 г. определен пунктом 3.2., согласно которому оплата производится МУПП «ВМЭС» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, на основании счета выставленного Поставщиком в размере 75 %. Окончательный расчет 25 % в течение 20 рабочих дней с момента подписания товарных накладных и передачи товара Покупателю.
 
    Срок поставки вышеуказанного электротехнического оборудования установлен пунктом 4.3. договора № 2297/ПИП-11 от 30.12.2011 г., в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 35 календарных дней с момента Поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (т.е. в период с 14.12.2012г. по 17.01.2013 г.).
 
    Как видно из материалов дела, во исполнение п. 3.2. договоров, ООО «Горэнергосбыт» в счет погашения имеющейся задолженности перед МУПП «ВМЭС», перечислило на расчетный счет Ответчика сумму аванса:
 
    -   по договору № 2279/ИП-11 от 30.12.2011 г. - в размере 7 000 000 руб. 00 коп. (платежными поручениями № 208 от 09.11.2012 г.; № 3882 от 02.11.2012 г.;№ 4029 от 13.11.2012 г.)
 
    -   по договору № 2296/1ШТП-11 от 30.12.2011 г. - в размере 2 759 250 руб. 00 коп. (платежным поручением № 273 от 13.12.2012 г.)
 
    -   по договору № 2297/1Ш11-11 от 30.12.2011 г, - в размере 497 193 руб. 00 коп. (платежным поручением № 274 от 13.12.2012 г.
 
    Срок поставки электротехнического оборудования, установленный п. 4.3. договора № 2279/ИП-11 от 30.12.2011 г. истек 14.05.2013 г.
 
    Срок поставки электротехнического оборудования, установленный п. 4.3. договоров № 2296/ППТП-П от 30.12.2011 г., № 2297/ПИП-11 от 30.12.2011 г. истек 17.01.2013 г.
 
    Однако, обязательства по вышеуказанным договора Ответчиком не исполнены, поставка электротехнического оборудования не произведена, товарные накладные в адрес МУПП «ВМЭС» не представлены.
 
    Направленные в адрес Ответчика претензии, а также письмо об отказе от исполнения и расторжении вышеназванных договоров оставлены последним без внимания.
 
    По состоянию на 10.09.2013г. сумма авансовых платежей истцу не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
 
    1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
 
    2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
 
    3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
 
    4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
 
    Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
 
    По мнению суда, истцом представлены все необходимые доказательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ обратного не представлено.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» в денежных обязательствах, возникающих из договоров, в частности, предусматривающих обязанность произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчет процентов в сумме 479 836 руб. проверен судом и признан верным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (ИНН 3444175463, ОГРН1103444001066, 400017, г.Волгоград, ул.Тракторостроителей,35)
 
    в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул. Ушакова, д.1) неосновательное обогащение в сумме 10 256 443 руб., проценты в сумме 479 836 руб.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Волгоспецаппаратура» (ИНН 3444175463, ОГРН1103444001066, 400017, г.Волгоград, ул.Тракторостроителей,35) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                          С.Н. Литвин