Дата принятия: 04 декабря 2013г.
Номер документа: А12-23045/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-23045/2013
« 04 » декабря 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 04.12.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» ОГРН 1043400422460; ИНН 3445068270; 400001, Волгоградская обл, Волгоград г, Рабоче-крестьянская ул, 9, 541) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехоборудование" (ОГРН 1023404243444; ИНН 3446009736; 400119 обл Волгоградская г Волгоград ул им Карла Маркса д.19 Б ) о взыскании 8 104,94 руб., при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (ИНН 3442080664; ОГРН 1053477322370; 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22)
от истца – Мартынова В.В. по доверенности № 3 от 01.10.2013г.
от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился,
от третьего лица- Мартынова В.В. по доверенности № 8 от 26.04.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (далее ООО «Волжская стройка», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Промтехоборудование" (далее также по тексту ООО "Промтехоборудование", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2011 года электрическую энергию в размере 7 096,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008,31 руб. за период с 11.12.2011 года по 30.08.2013 года.
Определениями арбитражного суда от 24.10.2013 года удовлетворено ходатайство ООО «Волжская стройка» о процессуальной замене истца с ООО «РЭС-Энергосбыт» на ООО «Волжская стройка», кроме того ООО «РЭС-Энергосбыт» привлечено к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, так как ответчик по состоянию на 04.12.2013 года задолженность не оплатил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Представитель третьего лица полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, ООО «РЭС-Энергосбыт» и ООО "Промтехоборудование" (покупатель электрической энергии) заключен договор энергоснабжения №7379 от 20.11.2006г..
По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением №4 к договору, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением №1.
В соответствии с п. 2.3.2. договора ответчик обязался производить оплату принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере установленном настоящим договором. Согласно п. 2. приложения № 2 договора №7379 от 20.11.2006г. о снабжении электрической энергией установлены следующие периоды платежей: «Расчетным периодом является один календарный месяц».
Устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность): до 10 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи (акта выполненных работ) и счета-фактуры».
На дату рассмотрения иска по существу ООО "Промтехоборудование" имеет перед ООО «Волжская стройка» по договору №7379 от 20.11.2006г. о снабжении электрической энергией за ноябрь 2011г. в размере 7 096,63 руб.
Указанная задолженность подтверждается следующими доказательствами: ведомостями СКУЭ за ноябрь 2011г.; копией счетов-фактур за ноябрь 2011г.; справками-расчетами суммы задолженности и пени; ценами для расчетов с потребителями ООО «РЭС-Энергосбыт» за ноябрь 2011г.. Наличие указанной выше задолженности не оспорено ответчиком.
В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2011 года по 30.08.2013 года в размере 1 008,31 руб..
В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 7 096,63 руб., подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 года по 30.08.2013 года в размере 1 008,31 руб., арбитражный суд приходит к ниже следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных договором, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, ответчиком признаётся, это признание принято судом, в связи с чем иск о взыскании процентов в сумме 1 008,31 руб., подлежит удовлетворению.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-110, 167-170, 176, п.5 ст. 227 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехоборудование" (ОГРН 1023404243444; ИНН 3446009736; 400119 обл Волгоградская г Волгоград ул им Карла Маркса д.19 Б ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» ОГРН 1043400422460; ИНН 3445068270; 400001, Волгоградская обл, Волгоград г, Рабоче-крестьянская ул, 9, 541) задолженность за поставленную в ноябре 2011 года электрическую энергию в размере 7 096,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008,31 руб. за период с 11.12.2011 года по 30.08.2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехоборудование" (ОГРН 1023404243444; ИНН 3446009736; 400119 обл Волгоградская г Волгоград ул им Карла Маркса д.19 Б ) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
