Решение от 12 декабря 2013 года №А12-23021/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-23021/2013
 
    12 декабря 2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 10 декабря 2013 года. Полный текст изготовлен 12 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» (ИНН: 3435901976, ОГРН: 1093435004002) к Обществу с ограниченной ответственностью «Триколор» (ИНН: 3435114873, ОГРН: 1123435002900) о взыскании 16 168 руб. 05 коп., при участи в судебном заседании: от истца – Дымченко А.С. по доверенности №1 от 05.03.2013г.; от ответчика – не явился.
 
    Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Триколор» об обязании возвратить имущество переданное по договору №205 от 01.06.2012г. безвозмездного пользования в случае невозможности возврата имущества взыскать ущерб в размере 13 950 руб., договорную неустойку в размере 2 218 руб. 05 коп., уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части истребования имущества и взыскании неустойки, уточнил сумму взыскиваемого ущерба который составил 7 650 руб. и заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, свои права, предоставленные ст. 41 АПК РФ не реализовал, отзыв на исковое заявление, доказательств исполнения обязательств не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» (Ссудодатель) и Обществу с ограниченной ответственностью «Триколор» (Ссудополучатель) заключен договор №205 от 01.06.2012г. безвозмездного пользования имуществом.
 
    Имущество было передано Ссудополучателю по акту приема-передачи от 04.06.2012г. (офисная мебель в количестве 80 единиц).
 
    Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    По актам от 10.01.2013г. и 26.02.2013г. Ссудополучатель возвратил имущество Ссудодателью, при этом было выявлено повреждение имущества, а именно девяти единиц офисных стульев марки «Престиж». Обнаруженные недостатки имущества зафиксированы в акте о выявленных дефектах от 04.06.2013г.
 
    02.07.2013г. истец направил ответчику претензию (исх. № 118 от 28.06.2013 г.) с требованием устранить недостатки, указанные в акте от 04.06.2013г., либо оплатить стоимость имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества..
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требуя возмещения реального ущерба лицо, право которого нарушено, обязано доказать противоправность действий (бездействий) лица, нарушившего право, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и деяниями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК РФ).
 
    Согласно отчета №ОО- 012/13 от 18.11.2013г. размер ущерба составляет 7 650 руб.
 
    Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В части отказа истца от иска  производство по делу прекратить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Триколор» в пользу Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Волгоградский областной бизнес-инкубатор» (ИНН: 3435901976, ОГРН: 1093435004002) задолженность в размере 7 650 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков