Решение от 08 ноября 2013 года №А12-22985/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-22985/2013
 
    08 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Автоштамп" (410049, г. Саратов, ул. Барнаульская, 32, ИНН 6451201110, ОГРН 1026402486142) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (400075,  г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15, ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053) о взыскании задолженности в размере 264 138,60 руб.  и неустойки в размере 32 491,22 руб.
 
    Без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество "Автоштамп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 138,60 руб. и неустойки в размере 32 491,22 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 13 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    В установленные судом сроки, а именно 08 октября и 30 октября 2013 года, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между  истцом, Закрытым акционерным обществом "Автоштамп" (Продавец), и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (Покупатель), был заключен договор поставки № ДС/11/071, по условиям которого Продавец обязался в обусловленные договором сроки предоставить в собственность Покупателя движимое имущество (далее – товар), а Покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Наименование и количество товара, требования по качеству, цена товара, сроки поставки согласованы сторонами в спецификациях от 27.02.2013 года, от 05.04.2013 года, от 12.04.2013 года, от 24.04.2013 года, от 21.05.2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 5.3.1. договора Продавец обязан предоставить товар в распоряжение Покупателя в сроки, предусмотренные спецификациями.
 
    В п. 4.1. договора стороны установили, что цена и стоимость товара согласовывается и устанавливается сторонами в спецификациях и включает налог на добавленную стоимость, стоимость тары, упаковки и маркировки товара.
 
    Истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку товаров на сумму 324 027,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 13 18410 Н 000037 от 05.03.2013 года, № 3 18410 Н 000044 от 18.03.2013 года, № 13 18410 Н 000055 от 29.03.2013 года, № 13 18410 Н 000068 от 17.04.2013 года, № 13 18410 Н 000072 от 25.04.2013 года, № 13 18410 Н 000084 от 21.05.2013 года, № 13 18410 Н 000094 от 31.05.2013 года.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы     № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
 
    Согласно п. 4.2. спецификаций оплата должна быть произведена в течение                      45 календарных дней после получения товара.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил частично, погасив задолженность в размере 59 888,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 992 от 26.04.2013 года и № 149 от 22.05.2013 года
 
    Задолженность составляет 264 138,60 руб.
 
    08 августа 2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 13-01-01/0145 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 264 138,60 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Закрытого акционерного общества "Автоштамп" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" задолженности в размере 264 138,60 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 491,22 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с протоколом разногласий от 26 февраля 2013 года к договору поставки № ДС/11/071 за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара до полного исполнения обязательства.
 
    Согласно  представленного истцом  и  не  оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 32 491,22 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    Контррасчет  неустойки, а  также заявление об уменьшении  её  размера  в  порядке  ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик  не представил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения  от ответственности  за  нарушение условий  принятых  по  договору   обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара  произошла вследствие непреодолимой силы.
 
    Оснований  для  уменьшения  неустойки в  порядке  ст.  333 Гражданского кодекса РФ   суд  не  находит,  в  связи  с  чем  иск  в  этой  части  также  подлежит удовлетворению в полном  объёме.
 
    При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года,  согласно  которого соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 70, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 933 руб.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор поручения № 130526 на оказание юридических услуг от 10 сентября 2013 года, заключенный истцом с Феофановым Дмитрием Сергеевичем, предметом которого является представление интересов Закрытого акционерного общества "Автоштамп" в Арбитражном суде Волгоградской области по взысканию дебиторской задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра", расходный кассовый ордер 13 63401 03 №000680 от 20.09.2013 года на сумму 13 050 руб., платежное поручение № 2885 от 20.09.2013 года на сумму 1 950 руб. об оплате подоходного налога, информацию с официальных сайтов организаций, оказывающих юридическую помощь, о стоимости юридических услуг.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года       № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Из условий представленного суду договора видно, что Поверенный принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
 
    - оказать консультационные услуги по вопросам разъяснения действующего законодательства в сфере гражданского права, а также арбитражного процессуального закона РФ;
 
    - ознакомиться с финансовыми документами и дать юридическое заключение на предмет обоснованности обращения с иском в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании задолженности;
 
    - подготовить и представить необходимые доказательства для последующего рассмотрения дела в судебном порядке;
 
    - подготовить апелляционную жалобу с последующей передачей в суд, в случае вынесения неправомерного решения;
 
    - представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях до вынесения окончательного постановления суда;
 
    - лично исполнять данные ему поручения.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. (пункт 4.1. договора).
 
    Таким образом, расходы на подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не были выделены из общей суммы, выплаченной Поверенному.
 
    Из материалов дела следует, что представитель Феофанов Д.С. подготовил исковое заявление с приложением к нему необходимых документов, расчет неустойки, заявление о взыскании судебных расходов.
 
    Определением арбитражного суда от 13 сентября 2013 года исковое заявление Закрытого акционерного общества "Автоштамп"принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.
 
    Принимая во внимание, чтодело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, с учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.
 
    Требования истца в части взыскания 70,48 руб. почтовых расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально.  
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика как на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод труб малого диаметра" (400075,  г. Волгоград, ул. Краснополянская, 15, ИНН 3443068540, ОГРН 1053477445053)в пользу Закрытого акционерного общества "Автоштамп" (410049, г. Саратов, ул. Барнаульская, 32, ИНН 6451201110, ОГРН 1026402486142)  задолженность в размере 264 138,60 руб., неустойку в размере 32 491,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 70,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 933 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко