Решение от 11 ноября 2013 года №А12-22965/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-22965/2013
 
    «11»   ноября  2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 3413009360; ОГРН 1063458028149; Волгоградская область)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН 3413006240; ОГРН 1023405973172; Волгоградская область)
 
    о взыскании 105.474 руб. 20 коп.
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании основного долга  по договору  подряда №26/2012 от 2012  года в сумме  99910,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 5563,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4164,22 рублей.
 
    Ответчик  представил отзыв на иск, в котором просит  отказать в удовлетворении требований о взыскании  процентов   ввиду отсутствия вины в просрочке  исполнения обязательств.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства  в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.
 
    Изучив представленные материалы,  суд  приходит к следующему.
 
    Из материалов дела  видно, что между ООО «Ремстрой» (далее-Подрядчик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (далее-Заказчик) заключен договор подряда №26/2012, согласно условиям которого  Подрядчик обязуется  выполнить по заданию Заказчика проведение ремонта здания поликлиники по улице Ленина 14 г.Котельниково Волгоградской области (Дополнительные работы) согласно локальному   ресурсному сметному  расчету, а Заказчик обязуется принять  и оплатить выполненные Подрядчиком работы.
 
    Согласно пункту 2.1  договора цена договора на момент его заключения составляет 99 910,44 рублей, в том числе НДС - нет, согласно сводному сметному расчету являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    На основании  пунктов 3.1, 3.2 договора  финансирование работ осуществляется без авансового платежа, по факту за выполненные работы, в соответствии с  формами  КС-2,КС-3, в течение 5 банковских дней  после их подписания Заказчиком.
 
    Стоимость выполненных строительно-монтажных работ, относящихся к предмету настоящего Договора, определяется по форме КС-2 (акта выполненных работ) и справкой о стоимости выполненных (подписанных) Заказчиком (пункт  13.2).
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил для ответчика работы на общую сумму  99910,44 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ №1 за 2012 года.
 
    Однако до настоящего времени ответчиком не оплачены  выполненные работы. Задолженность ответчика перед истцом составляет 99910,44 рублей, что ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом в силу ст. 310 ГК РФ  не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Согласно  п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст.711 ГК РФ  заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению   требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в общей  сумме   99910,44  рублей.
 
    В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств также правомерны и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца  сумма процентов за период просрочки  с 01.01.2013 года по 03.09.2013 года составляет 5563,76 рублей.
 
    Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд считает, что  истцом неправильно определен период просрочки, сумма процентов  подлежит  уменьшению.
 
    Как указано выше, согласно условиям заключенного договора подряда №26/2012 стороны определили, что  финансирование  осуществляется  по факту за выполненные работы, в соответствии с формами КС-2 и КС-3, в течение 5 банковских дней после  их  подписания Заказчиком (пункт 3.1).
 
    Акт  о приемке выполненных работ №1  на сумму  99910,44 рублей подписан  в 2012 году (число и месяц  подписания акта отсутствуют).
 
    Таким образом, следует признать, что  обязательство  исполнено 31 декабря 2012 года, а с учетом  условия пункта 3.1 договора об оплате работ в течение 5 банковских дней, период просрочки  начинает течь с   16  января  2013 года по  03.09.2013 года (228 дней).
 
    Расчет процентов :  99910, 44 руб. х 8,25% : 360 х 228 дней  = 5220,32 руб.
 
    Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требований о взыскании процентов истцу необходимо отказать.
 
    Доводы ответчика  об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку  несвоевременная  оплата по договору произошла из-за не выделения средств из областного бюджета,  не могут быть приняты судом во внимание.
 
    На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло  все  меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение  довода об отсутствии финансирования ответчиком представлены  письма от 17.07.2013 года  №947, от 05.08.2013 года №982  в адрес Министра здравоохранения Волгоградской области о выделении денежных средств.
 
    Между тем, представленные ответчиком письма не могут быть приняты судом  в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они направлены ответчиком только в июле-августе  2013 года, тогда как задолженность  образовалась  в  январе 2013 года.
 
    Таким образом, зная о наличии задолженности  перед истцом, начиная с января 2013 года,  ответчик обратился за финансированием лишь   в июле-августе 2013 года.
 
    Указанное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота,  принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно разьяснению, содержащемуся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №21 (в редакции от 19.04.2007 года) «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие  у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности  на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать смуниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН 3413006240; ОГРН 1023405973172; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН 3413009360; ОГРН 1063458028149; Волгоградская область) сумму основного долга в размере 99910,44 рублей,  проценты в сумме 5220,32 рублей,  государственную пошлину в сумме  4153,92 рублей.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева