Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22963/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–22963/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича (ИНН 344400304822, ОГРНИП 3053444332000325, г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Викторовичу (ИНН 343523552982, ОГРНИП 310343533700028, г. Волжский) о взыскании 18 806,61 рублей,
при участии в заседании:
от истца – Филиппов И.В., доверенность от 01.01.2013г., Паршев А.Ф., доверенность от 22.12.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Паршев Игорь Анатольевич (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Викторовича (далее – ответчик) сумму задолженности 11 537,80 руб., пени в сумме 7 268,81 руб., а также государственную пошлину.
Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.05.2012г. между сторонами был заключен договор купли-продажи №31-05/12.3, по условиям которого истец по заявке ответчика осуществлял поставку, а ответчик принимал товар по товарным накладным.
Согласно п. 4.1 договора, покупатель осуществляет платеж в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки товара на склад по заявке Покупателя.
Ответчик, согласно товарным накладным № 16224 и № 16237 от 29 апреля 2013 года, принял от истца Товар на сумму 14537 рублей 80 копеек, Из которых ответчиком оплачено частично по накладной № 16237 от 29.04.2013г частями 3000 тысячи рублей, а именно 24 мая 2013г 1000 рублей 00 коп и 05 июня 2013г 2000 тысячи рублей 00 коп. Однако, оставшиеся часть денежных средств не произведена.
26 июня 2013 гола в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.
Взятые обязательства ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах задолженность в размере 11 537,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании пени за период с 06.05.2013г. по 09.09.2013г. в размере 7 268,81 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
П. 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты принятого товара в виде уплаты пени в сумме 0,5 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, составляет 7 268,81 руб., который проверен судом и признан верным.
Поскольку неисполнение обязательств со стороны ответчика подтверждено материалами дела, контрасчет не представлен, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, требование о взыскании пени является обоснованным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрову Алексею Викторовичу (ИНН 343523552982, ОГРНИП 310343533700028, г. Волжский) в пользу Индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича (ИНН 344400304822, ОГРНИП 3053444332000325, г. Волгоград) задолженность в сумме 11 537,80 руб., пени в сумме 7 268,81 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
