Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22948/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«11» ноября 2013 года
г. Волгоград Дело № А12 – 22948/2013
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2013года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. , при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357 ОГРН 1023404961018) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №1 городского округа-город Камышин ( ИНН 3436106610 ОГРН 1023404977331) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца –извещен, не явился;
от ответчика – извещен, не явился;
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Тепловые сети»(истец –далее) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №1 городского округа-город Камышин о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ответчик – далее) о взыскании задолженности в размере 48 961 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 488 руб. 10 коп.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, не прибыл. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
В силу п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда обусловлен следующим.
Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 667 СГ на поставку тепловой энергии теплоносителя с дополнительным соглашением №1.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ),соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснобжающей организации и потребителя.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено что, оплата за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель ( горячую воду) новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду), настоящий договор не перезаключается.
В соответствии с п.6.2 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ) осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на
расчетный счет теплоснабжающей организации. В платежном документе потребитель указывает номер и доту настоящего договора, период платежа.
Оплата по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды:
-до пятнадцатого числа расчетного месяца -30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя ( ХОВ), потребляемой в расчетном месяце; - до 10 числа следующего расчетного месяца- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель ( ХОВ) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
Во исполнении условий данного договора истец в январе, феврале, марте, апреле 2013 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 386 258 руб. 73 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере 386 258 руб. 73 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 Гражданского кодекса РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №1 городского округа-город Камышин ( ИНН 3436106610 ОГРН 1023404977331) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357 ОГРН 1023404961018) основной долг в размере 48 961 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 488 руб. 10 коп.
Взыскать сМуниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа №1 городского округа-город Камышин ( ИНН 3436106610 ОГРН 1023404977331) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 857 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Н.А. Савченко
