Решение от 11 ноября 2013 года №А12-22942/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    факс: 24-09-07  
 
именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    «11» ноября  2013 года
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 – 22942/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. ,   рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ОГРН 1023404961018,  ИНН 3436000357) к Муниципальному бюджетному образовательному  учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 городского округа-город Камышин Волгоградской области ( ИНН 3436106314 ОГРН 1023404968542) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Тепловые сети»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному  учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 городского округа-город Камышин Волгоградской области о  взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 663СГ от 11.03.2013  в размере 284 914 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  12 098 руб. 56 коп.
 
    Суд в определении от 17.09.2013 года указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в установленные сроки представить отзыв на исковое заявление и другие материалы.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве указывает, что задолженность возникла из-за недофинансирования учреждения,просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением.
 
    До рассмотрения дела по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил цену иска, просит взыскать сумму основного долга в размере 60 098 руб. 11 коп. по договору
 
 
 
    теплоснабжения № 663СГ от 11.03.2013 за период февраль, март 2013,  проценты в сумме 12 098 руб. 56 коп.
 
    Уменьшение цены иска принимается судом к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, 11.03.2013  между сторонами заключен  договор  теплоснабжения № 663 СГ на поставку тепловой энергии теплоносителя с дополнительным соглашением №1.
 
    В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель  (горячую воду, ХОВ), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ),соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка           поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснобжающей организации и потребителя.
 
    Пунктом 6.1  договора предусмотрено что,  оплата за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти  субъектов РФ в  области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель  ( горячую воду) новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду) цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель (горячую воду), настоящий договор не перезаключается.
 
    В соответствии с п.6.2 договора  расчеты за тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, ХОВ) осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. В платежном документе потребитель указывает номер и доту настоящего договора, период платежа.
 
    Оплата по настоящему договору производится потребителем в следующие периоды:
 
    -до пятнадцатого числа расчетного месяца -30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой  энергии  и теплоносителя ( ХОВ), потребляемой в расчетном месяце; - до 10 числа следующего расчетного месяца- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель ( ХОВ) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
 
 
 
    Во исполнении условий  данного  договора  истец в феврале, марте 2013 года  поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму  284 914 руб.10 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере  284 914 руб.10 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса  РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.
 
    В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса  РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998 года  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска
 
 
 
    или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение установленного  договором  срока оплаты  полученного коммунального ресурса, постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является  законным  и  обоснованным.
 
    Суд  считает,  что расчет  процентов в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса   РФ  нарастающим  итогом  (по  формуле:  сумма  долга с  НДС * % (ставка  ЦБ РФ): 360 дней * количество дней  просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора, в  связи с чем, иск о взыскании процентов подлежит  удовлетворению.
 
    Согласно  п. 50 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ , Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса РФ» просрочка  уплаты должником  денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги  сама по себе  квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  в п. 8 постановления от 22.06.2006 года №  21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием  государственных  и муниципальных учреждений, связанных с применением  ст. 120 Гражданского кодекса РФ», разъяснил,  что  в случае предъявления  кредитором требования  о применении  к учреждению  мер ответственности за нарушение  денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса РФ  необходимо иметь в виду , что отсутствие  у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе  нельзя расценивать как принятие  им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям  оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе  ее может служить  обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и , следовательно,  основанием для освобождения  его от ответственности на основании  п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик не представил  доказательств принятия  всех мер  для надлежащего исполнения обязательства по контракту  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру   обязательства и условиям   оборота, поэтому  в силу  п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не может быть признан невиновным в просрочке оплаты  поставленной  тепловой энергии.
 
    Согласно расчету истца, сумма пени составляет 12 098 руб. 56 коп.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного  учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 городского округа-город Камышин Волгоградской области ( ИНН 3436106314 ОГРН 1023404968542) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ОГРН 1023404961018,  ИНН 3436000357)  основную задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 663СГ от 11.03.2013 в размере 60  098 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  12 098 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного  учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 городского округа-город Камышин Волгоградской области
 
    ( ИНН 3436106314 ОГРН 1023404968542) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.А. Савченко