Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22930/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
«10» декабря 2013 г. №А12-22930/2013
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Чернышова Владимира Витальевича (ИНН 344102509310, ОГРНИП 307345908000032, 400006, ул. Дегтярева д. 35 кв. 70, г. Волгоград) к закрытому акционерному обществу «Волгограднефтедобыча» (ИНН 3445046196, ОГРН 1023403848016, 400001, ул. Академическая д. 22 оф. 405, г. Волгоград) о взыскании 51 980 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Липин Е.А., доверенность от 31.01.2013г.,
от ответчика – не явились, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чернышов Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волгограднефтедобыча» о взыскании задолженности по договору №0112/2011 от 01.12.2011 г. в сумме 50 190 руб., неустойки в сумме 1790 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2079 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2011г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0112/2011, по условиям которого истец взял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика, а последний обязался принимать такие работы и их оплачивать в соответствии с условиями договора.
Согласно п.2.2.4. договора, на ответчика возложена обязанность по оплате выполненных работ в течение 5 банковских дней от даты поступления автомобилей к исполнителю. Оплата производится по выставленному исполнителем счету при безналичном расчете, либо по квитанции установленного образца при наличном расчете.
Оплата производится по факту выполнения работ согласно акта выполненных работ на основании выставленного счета-фактуры в течение 5-ти календарных дней (п. 2.3 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец 29.08.2012г. в рамках договора №0112/2011 от 01.12.2011 г. произвел ремонт и техническое обслуживание с заменой запасных частей автомобиля SUBARU Tribeka, гос. номер P785PC, принадлежащего заказчику. Стоимость работ составила 50 190 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ №000016216 от 14.09.2012г. и №0000015880 от 29.08.2012г., подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.
Истцом были выставлены ответчику счета на оплату № 0000000276 от 31.08.2012г. и № 0000000003 от 14.09.2012г. Однако, оплата в течение установленного срока не поступила. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 50 190 руб.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 50 190 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1790 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.2.2.5 договора №0112/2011 от 01.12.2011г., в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от суммы договора, за каждый день просрочки,
Согласно расчету истца (имеется в материалах дела) неустойка составляет 1 790 руб. из расчета:
- 1 704 руб. за период с 31.08.2012г. по 30.08.2013г. (358 дней) по счету № 0000000276 от 31.08.2012г. на сумму 47 690 руб.;
- 86 руб. за период с 14.09.2012г. по 30.08.2013г. (344 дня) по счету № 0000000003 от 14.09.2012г. на сумму 2 500 руб.
Расчет пени судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 1 790 руб.
Исковые требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение произведенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.03.2013г., расходный кассовый ордер № 43 от 11.03.2013г. об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
От ответчика возражений не поступило.
Таким образом, с учетом положений ст. 70 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом в результате рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Волгоградской области, должны быть взысканы с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча» (ИНН 3445046196, ОГРН 1023403848016, 400001, ул. Академическая д. 22 оф. 405, г. Волгоград) в пользу Индивидуального предпринимателя Чернышова Владимира Витальевича (ИНН
344102509310, ОГРНИП 307345908000032, 400006, ул. Дегтярева д. 35 кв. 70, г. Волгоград) задолженность в сумме 50 190 руб., неустойку в сумме 1790 руб. , расходы по оплате госпошлины в сумме 2079 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Чернышову Владимиру Витальевичу (ИНН 344102509310, ОГРНИП 307345908000032, 400006, ул. Дегтярева д. 35 кв. 70, г. Волгоград справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 600 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
