Дата принятия: 08 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22911/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22911/2013
«08» ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Заместителя прокурора Волгоградской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Кучерова Андрея Ивановича
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – заместитель прокурора, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 041193 от 28.08.2013г. о назначении индивидуальному предпринимателю Кучерову Андрею Ивановичу административного наказания по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12- 22911/2013.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
Заявление мотивировано тем, что административным органом существенно нарушены нормы процессуального права при привлечении предпринимателя к административной ответственности, а именно предпринимателю назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст.6.3 КоАП РФ.
В установленный судом срок ТО Управлением Роспотребнадзора в суд представлены копии административного материала и отзыв на заявление.
Согласно отзыву, определением от 07.10.2013г. ТО Управления Роспотребнадзора снизил размер назначенного ИП Кучерову А.И. административного штрафа с 3 000 рублей до 500 рублей, что соответствует минимальной санкции ст.6.3 КоАП РФ.
ИП Кучеровым А.И. отзыв на заявление в суд не представлен.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, что 13.08.2013 ТО Управления Роспотребнадзора проведена проверка в продовольственном магазине ИП Кучерова А.И., расположенном по адресу: ул. Степана Разина, 17/1, х.Генераловский Котельниковского района Волгоградской области, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель в нарушение п. 12.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине не проводятся мероприятия по дератизации (борьбе с грызунами).
По итогам проверки 13.08.2013 в отношении ИП Кучерова А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах от 28.08.2013 № 041193 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Кучеров Андрей Иванович привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, что не соответствует санкции статьи 6.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание для индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Назначение административного наказания с нарушением императивных требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Определение ТО Управления Роспотребнадзора от 07.10.2013г. об исправлении опечатки в постановление от 28.08.2013г. № 041193 о привлеченнии к административной ответственности ИП Кучерова А.И., не соответствует ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку изменяет содержание оспариваемого постановления (в части размера административного штрафа).
Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Из содержания указанной нормы следует, что административный орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
Вместе с тем, определение ТО Управления Роспотребнадзора об исправлении описки от 07.10.2013 изменило сущность постановления в части размера наказания индивидуальному предпринимателю.
Фактически указанным определением административный орган принял новое решение без рассмотрения в установленном порядке административного дела, что противоречит положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Размер санкции подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всехобстоятельств, влияющих на определение конкретного размера санкции. Установление санкции за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, что является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах по делу об административном правонарушении № 041193 от 28.08.2013г. о назначении индивидуального предпринимателя Кучерова А.И. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Кулик
