Решение от 20 декабря 2013 года №А12-22890/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                               Дело №А12-22890/2013
 
    «20» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Зотова Н.Н., доверенность № 129 от 05.04.2013г., 
 
    от ответчика – Латышева Л.В., доверенность № 75/12 от 29.12.2012 г., 
 
    от третьих лиц: 1) от ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Волгоград – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    2) от ГКУ «Дирекция по строительству и капитальному ремонту» - представитель Петров А.С., по доверенности от 18.12.2013 г.
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 56а) к закрытому акционерному обществу "Казпромволга" (ОГРН 1023405361759, ИНН 3403015608, 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Октябрьская, 1А) о взыскании суммы,
 
    третьи лица: Государственное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Волгоград, Государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и капитальному ремонту»,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился  в арбитражный суд с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ)  к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту № 4 от 31.01.2012 г. в размере 5127246,35 руб. за период с  31.10.2012 г. по  16.07.2013 г. (представлен письменный расчет), судебные издержки в размере 32,35 руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, представил письменный отзыв.
 
    Представитель третьего лица - ГКУ «Дирекция по строительству и капитальному ремонту» считает требования истца обоснованными.
 
    Представитель третьего лица - ГУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер № 1», Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.01.2012 г. года между Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области (заказчик) и ЗАО "Казпромволга" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 4 на осуществление функции генерального подрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание 1984 года постройки (Блок № 5 радиологии)» для ГУЗ «ВОКОД № 1», г.Волгоград в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 – 2012 годы», по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим Контрактом в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), ведомостью объемов работ, ведомостью материалов (Приложение № 1) и календарным графиком производства работ (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по капитальному ремонту объекта «2-х этажное здание 1984 года постройки (Блок № 5 радиология)» для ГУЗ «ВОКОД № 1», г. Волгоград в рамках реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2012 годы» (далее Объект), расположенный по адресу: 400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 78, Блок № 5 радиология и передать Заказчику Объект готовый к эксплуатации по Акту сдачи-приёмки выполненных работ по государственному контракту’ (Приложение № 4).
 
    Согласно пункту 7.1. контракта срок выполнения работ генеральным подрядчиком: со дня заключения государственного контракта по 31.10.2012 г.
 
    К заключенному контракту сторонами подписан календарный график производства работ.
 
    Согласно пункту 8.3 государственного контракта за нарушение предусмотренных настоящим Контрактом сроков выполнения работ, в том числе по каждому этапу, Генеральный Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.
 
    По мнению истца, ответчиком выполнены работы с нарушением установленных контрактом сроков, данные обстоятельства явились основанием для начисления неустойки и обращения в суд.
 
    Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 702, пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.
 
    Согласно п.4.3.1 заказчик в 3-х дневный срок со дня подписания контракта передает генеральному подрядчику на период капитального ремонта объекта соответствующие помещения по акту.
 
    Согласно примечания в календарном графике (приложение № 3 к государственному контракту) сроки по графику буду выполнены при полной передачи помещений для выполнения работ и финансирования объекта.
 
    Судом установлено, что помещения для выполнения подрядных работ были предоставлены ответчику в период с февраля 2012 г. по февраль 2013 г. включительно, т.е. уже после истечения сроков выполнения работ по государственному контракту (31.10.2012 г.). Ответчик  неоднократно извещал истца, третьих лиц о необходимости предоставить для выполнения подрядных работ освобожденные помещения, в подтверждение чего представлены письма ответчика за период с февраля 2012 г. по февраль 2013 г. (имеются в материалах дела).
 
    В ходе судебного заседания представитель ГКУ «Дирекция по строительству и капитальному ремонту» также не отрицал факта освобождения помещений в полном объеме и передаче их ответчику  лишь в феврале 2013 г.
 
    Письмом № от 09.11.12г. ответчик обращался в адрес истца с просьбой о продлении сроков работ по Контракту до 01.08.2013г, поскольку на момент истечения сроков по Контракту 40% от общей площади помещений (фронта работ) оставалось не передано подрядчику под ремонт, в палатах находились стационарные больные, коридоры и прочие помещения были заняты мебелью и оборудованием.
 
    В силу вышеуказанных причин, ЗАО «Казпромволга» не имело возможности выполнить работы в рамках утвержденного графика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Основанием для взыскания неустойки является лишь факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
 
    Пунктом 8.2. контракта установлено, что подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, с учетом названных норм, суд полагает, что неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленные в государственном контракте сроки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, в то время, как ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе требований во взыскании неустойки.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске министерства здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 56а) к закрытому акционерному обществу "Казпромволга" (ОГРН 1023405361759, ИНН 3403015608, 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Октябрьская, 1А) о взыскании неустойки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья:                                                                                              В.В. Пантелеева