Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22881/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22881/2013
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273; ОГРН 1023405367215; 403027 Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Сады Придонья) к Обществу с ограниченной ответственностью «МариэльФуд» (ИНН 7727746500; ОГРН 1117746256825; 117042 г. Москва, Чечерский пр., 120 кв. 1) о взыскании задолженности по оплате товара, пени;
при участии представителей:
- от истца: Музыченко Е.В., доверенность №179-01/13 от 11.02.2013г.,
- от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сады Придонья» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии с договорной подсудностью (пункт 10.2 договора) с иском к ООО «МариэльФуд» о взыскании 5.731руб. 31коп. задолженности по договору поставки №ДП1313/11 от 25.10.2011г., 8.046руб. 76коп. неустойки за период с 29.05.2012г. по 09.09.2013г.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по представленной товарной накладной №613 от 02.05.2012г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания, отзыва на иск не представил.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, а также неявкой его представителя в судебное заседание, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие представителя ответчика, как это предусмотрено частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки №ДП1313/11 от 25.10.2011г.,по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать, оплачивать и распространять приобретенный товар неограниченному кругу лиц. Ассортиментный перечень и цены на поставляемый товар указываются в Приложении №1 (пункты 1.1, 1.2 договора).
К договору составлены Приложение №1 - Прайс-лист на соковую продукцию, Приложение №2 - Список лиц, имеющих право принимать товар.
Всоответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Во исполнение договора по товарной накладной №613 от 02.05.2012г.ответчикполучил от истца согласованную продукцию на сумму 509.908руб. 64коп. без рекламаций по количеству и качеству.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем не позднее 28 календарных дней с момента получения товара покупателем или грузополучателем.
По представленным истцом документам ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 5.731руб. 31коп., что подтверждается расчетом истца, актом сверки взаимных расчетов, иными материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик ввиду непредставления мотивированного отзыва на иск несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий, направленных на защиту своих интересов.
Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 7.1 договора поставки за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскивать с покупателя неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Исходя из данных акта сверки расчетов сторон, на дату 30.04.2012г. у ответчика уже имелась задолженность в сумме 21.491руб. 67коп. (по товарной накладной №557 от 28.04.2012г.).
По расчету истца сумма неустойки за период с 29.05.2012г. по 09.09.2013гсоставляет 8.046руб. 76коп.
Расчет является верным, составлен с учетом частичной оплаты, ответчиком не оспорен и принимается судом.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2.000руб. полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МариэльФуд» (ИНН 7727746500; ОГРН 1117746256825; 117042 г. Москва, Чечерский пр., 120 кв. 1) в пользу Открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273; ОГРН 1023405367215; 403027 Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Сады Придонья) 5.731рубль 31копейку задолженности по договору поставки №ДП1313/11 от 25.10.2011г., 8.046рублей 76копеек неустойки за период с 29.05.2012г. по 09.09.2013г., также 2.000рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 15.778рублей 07копеек.
Решение может быть обжаловано в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
