Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22858/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
01 ноября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22858/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215, юр адрес: 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Сады Придонья) к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница» (ИНН 3441032932, ОГРН 1073459009293, юр адрес: 400125, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Грамши, 6)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее по тексту также ООО «Сады Придонья», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница» (далее по тексту также ООО «ММЦ «Волжская Здравница», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 070 руб. 87 коп. и договорной неустойки в размере 1 296 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по плате в полном объёме товара полученного по представленной товарной накладной № 999993240 от 17.05.2013г. при исполнении договора поставки №ДП 521/12 от 01.03.2012г., а также правом истца на взыскание договорной неустойки по условиям указанного договора.
Определением суда от 16.09.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 16.09.2013г. стороны получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В силу п. 4 ст. 228 АПК РФ документы направленные сторонами в суд по истечении установленных в определении от 16.09.2013г.сроков, судом не рассматриваются и возвращаются адресату.
В установленные определением от 16.09.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком –Покупателем заключен договор поставки №ДП 521/12 от 01.03.2012г., по условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить соковую продукцию и/или продукцию детского питания (товар) ассортиментный перечень и цены которой указываются в приложении №1.
Согласно п. 2.1. оплата товара Покупателем производится не позднее 10 календарных дней с даты приема товара Покупателем.
Пунктом 3.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество срок поставки, способ и место доставки, а также иные условия поставки согласовываются сторонами при оформлении заказа.
Таким образом, договор позволяет определить все существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
Во исполнение договора, по приложенной к иску товарной накладной №999993240 от 17.05.2013г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 5 910 руб. 87 коп. Полученный товар ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность составляет 0 570 руб. 87 коп. (учетом наличия первоначального сальдо по оплате).
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным ответчиком акта сверки на сумму первоначально сальдо по оплате, и что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на 5 070 руб. 87 коп.
Заявлений о недостоверности, оспоримости или фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не проступило.
Претензионный порядок разрешения споров при нарушении обязательств Покупателем (ответчиком) договором №ДП 521/12 от 01.03.2012г. не предусмотрен, так как согласно пункта 3.10. указанного договора, такой порядок предусмотрен только в случае нарушения обязательств Поставщиком (истцом), по качеству товара что соответствует принципу свободы договора установленному ст. 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 070 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
Относительно иска в части взыскания договорной неустойки в сумме 1 296 руб., суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.4.3. договора за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0, 3% от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер неустойки по делу составляет 1 296 руб.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом суд руководствуется обязательной к применению правовой позицией Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении 22.12.2011г. №81, по смыслу которой, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Действуя разумно и добросовестно ответчик имел реальную возможность заявить ходатайство об уменьшении неустойки и представить доказательства её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 789 руб. 70 коп., из которых в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца 2 000 руб. Остальную оплаченную по делу государственную пошлину в размере 789 руб. 70 коп. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница» (ИНН 3441032932, ОГРН 1073459009293, юр адрес: 400125, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Грамши, 6) в пользу Открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215, юр адрес: 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Сады Придонья) задолженность в размере 5070 руб. 87 коп., неустойку в размере 1 296 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать Открытому акционерному обществу «Сады Придонья» (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215, юр адрес: 403027, Волгоградская обл., Городищенский р-н, п. Сады Придонья) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 789 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
