Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22838/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
11 ноября 2013 г. Дело № А12-22838/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), третье лицо: Липин Игорь Валерьевич, о взыскании 36 519,77 руб.
без вызова и участия сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 36 519 руб. 77 коп, из которых 32 119 руб. 77 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения, 4 400 руб. оплаты услуг эксперта, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 400005 65 99610 5).
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2013 года на ул. Свердлова г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки МАЗ 5433А2, гос. регистрационный номер С 562 УР 34, под управлением Куксова Романа Геннадьевича. совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 2110, гос. регистрационный номер У 871 ХК 34, принадлежащий на праве собственности Липину Игорю Валерьевичу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2110 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины МАЗ 5433А2, что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2013.
Липин И.В. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с просьбой о возмещении убытков. ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвел выплату в размере 33 240 руб. 23 коп
Не согласившись с размером страхового возмещения, Липин И.В. обратился в ООО «Автоэксперный Центр ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ремонта. Уведомив при этом страховщика об осмотре, что подтверждается штампом на телеграмме от 04.07.13.
Согласно отчету экспертной организации № 2977/07-13 от 11.07.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65 360 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком оплачено 33 240 руб. 23 коп., истец настаивает на взыскании 32 119 руб. 77 коп.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 4 400 руб., что подтверждается чеком ордером от 11.07.2013, актом приема-сдачи работ № 2977/07-13 от 15.07.13., договором № 2977/07-13 от 11.07.13.
В последствии 22 июля 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Липиным И.В. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 36 519 руб. 77 коп, из которых 32 119 руб. 77 коп. сумма ущерба, 4400 руб. – сумма расходов на экспертизу, в виде недоплаченного страхового возмещения, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 2110, гос. регистрационный номер У 871 ХК 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 03.07.2013г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 25 600 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта, всего 36 519 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Заключение, представленное истцом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку как соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. представлен договор № АС-13/08-19 от 16.08.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 434 от 20.08.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 40 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/08-19 от 16.08.2013г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что дело рассматривалось в упрощенном порядке, представитель истца участвовал только в подготовке составления искового заявления и сбора документов, а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 229, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) 36 519 руб. 77 коп, из которых 32 119 руб. 77 копстрахового возмещения., 4 400 руб. расходов на экспертизу, а также 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано, в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Моторина
