Решение от 10 декабря 2013 года №А12-22837/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                         Дело №А12-22837\2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря  2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Савченко  Н.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны  (ИНН 344705678131, ОГРНИП304346119800126) к Министерству по управлению  государственным имуществом Волгоградской области  (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка , третье лицо Комитет земельных ресурсов администрации  Волгограда
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Бирюков  А.Н.,      представитель по доверенности, Мязин А.Н., представитель по доверенности
 
    от ответчика –Серебрякова Н.С., представитель по доверенности
 
    от третьего лица- не явились, уведомлены
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чурбанова Н.Н.     (далее истец)     обратилась с иском к Министерству по управлению  государственным имуществом Волгоградской области   (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных  участков  с кадастровыми номерами: № 34:34:070045:15, № 34:34:070045:21, просит  пункты 2.1 договоров изложить с своей редакции.
 
    Ответчик заявленные истцом требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца  , ответчика, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из материалов дела, ИП Чурбановой Н.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в г. Волгограде  по ул. Добролюбова.
 
    Истец 04.05.2012 обратилась в  Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда  с заявлением о предоставлении  в собственность земельных  участков, в том числе и с кадастровыми номерами  № 34:34:070045:15, № 34:34:070045:21,  расположенных в г. Волгограде, Кировском районе, по ул. Добролюбова.
 
    Комитетом  был подготовлен проект постановления  «Об отказе в предоставлении  в собственность за плату земельного участка  с кадастровым номером 34:34:070045:21 в связи с расположением части  земельного участка на территории  общего пользования  согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда  от 31.05.2012 года № 842» и направлен на утверждение в администрацию Волгограда. В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 года № 33-ОД  с 06.07.2012 года распоряжение  земельными участками , государственная собственность на которые  не разграничена, в городе Волгограде осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом  Волгоградской области. В связи с чем,  проект постановления администрации Волгограда возвращен в Комитет земельных ресурсов (письмо Комитета земельных ресурсов Волгограда от 01.08.2012 года № 21144) .
 
    17.05.2013 года Мингосимуществом приняты решения №№ 1998, 1997 о предоставлении в собственность за плату Чурбановой Н.Н.  земельных участков с кадастровыми номерами № 34:34:070045:15, № 34:34:070045:21.
 
    На основании данных решений подготовлены и направлены в адрес истца проекты договоров купли-продажи земельных участков, которые подписаны ИП Чурбановой Н.Н. с протоколами разногласий , редакции которых ответчик отклонил.
 
    Основанием для обращения в суд с  требованием об урегулировании разногласий  по спорному договору  стало отклонение  ответчиком условий  истца, изложенных в протоколах  разногласий    к договорам купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № 34:34:070045:15, № 34:34:070045:21,.
 
    В силу положений ст. 446 Гражданского кодекса РФ  в случае передачи разногласий , возникших при заключении договора , на рассмотрение суда на основании ст. 445 Кодекса, либо по соглашению сторон, условия  договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по спору, возникшему при  заключении или изменении договора  в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор – условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ  юридические лица, имеющие  в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки  в соответствии с названным Кодексом.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» , определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому  в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться  Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях  определения стоимости земельного участка.
 
    Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Из содержания  п.5,6,7 ст. 36 Земельного кодекса РФ  следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного  на нем объекта недвижимости возникает с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом, к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая  карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении.  Наличие  заявления и кадастровой  карты (плана)  земельного участка, которая позволяет индивидуализировать  земельный участок как объект гражданских прав, дает основания  и обязывает компетентный орган  направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
 
    Суд приходит к  выводу, что выкупная цена земельного участка  подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему  необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Истец надлежащим образом обратился за выкупом земельного участка  в мае  2012 года. Данное заявление подано в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ. Отказ в предоставлении земельных участков в собственность , оформленного в  установленном законом порядке, либо своевременное  направление  проектов договоров купли-продажи земельных участков  уполномоченным органом    материалами дела не подтверждены.
 
    Следовательно, выкупная цена земельного участка должна быть определена  в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи указанного заявления.
 
    Доводы ответчика об установлении иной методики расчета выкупной стоимости  являются необоснованными.  Более того, уполномоченные лица, ответственные за предоставление истцу в собственность земельного участка, своими неправомерными  действиями препятствовали истцу   своевременно приобрести земельные участки .
 
    Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Вместе с тем,  в силу  ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена   обществу    из бюджета , так как в перечне оснований возврата государственной пошлины , предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ , отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решение не в пользу государственного органа.
 
    Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты пошлины в случаях, когда они выступают в судах в качестве истцов или ответчиков , не является основанием для лишения  лиц, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, права, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при подаче иска в суд подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела .
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 173,  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
                                                Р Е Ш И Л
 
    Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Чурбановой  Надеждой Никитичной  и Министерством  по управлению государственным имуществом Волгоградской области , при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 34:34:070045:15, площадью 1180 кв.м.,  расположенного  по адресу: Волгоградская область,  г. Волгоград, ул. им. Добролюбова, 36, стр. 10.
 
    Принять в редакции истца пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 34:34:070045:15, площадью 1180 кв.м.,  расположенного  по адресу: Волгоградская область,  г. Волгоград, ул. им. Добролюбова, 36, стр. 10  : «2.1 . Цена Участка  с кадастровым  номером 34:34:070045:15 составляет 37 350 , 23  руб.».
 
    Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Чурбановой  Надеждой Никитичной  и Министерством  по управлению государственным имуществом Волгоградской области , при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 34:34:070045:21, площадью 402 кв.м.,  расположенного  по адресу: Волгоградская область,  г. Волгоград, ул. им. Добролюбова, 36, стр. 2.
 
    Принять в редакции истца пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 34:34:070045:21, площадью 402 кв.м.,  расположенного  по адресу: Волгоградская область,  г. Волгоград, ул. им. Добролюбова, 36, стр. 2 : «2.1 . Цена Участка  с кадастровым  номером 34:34:070045:21 составляет 12 672  , 65  руб.».
 
 
    Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом  Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны   государственную пошлину 8000 руб.
 
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Н.А.Савченко