Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А12-228/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 31 октября 2014 года
Дело №А12-228/2009
Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» (далее - ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»), (400075, г. Волгоград, ул. Рузаевская, д. 3, ИНН 3443040382)
жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на действия конкурсного управляющего Кагитина С.А.
при участии в заседании:
от ФНС России – Кривобокова Д.А., представитель по доверенности от 01.04.2014,
от конкурсного управляющего – Войнилова И.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014,
Установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 21.07.2009 ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.
09.09.2014 в суд от ФНС России поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кагитина С.А., просит суд признать бездействие последнего, выразившееся в непринятии мер по реализации права требования по исполнительным документам, незаконным, и противоречащим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве); в затягивании процедуры конкурсного производства, и противоречащим п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).
В обоснование жалоб указано, что конкурсным управляющим ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»13.02.2013 в суд подано заявление об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., а именно прицеп VentureVBT-5400/23 VYENVIN 23297В000002 2006 года выпуска. Из отчета оценщика следует, что стоимость реализуемого имущества составляет 97 465 руб. Определением суда от 27.03.2013 порядок реализации имущества утвержден. Имущество должника реализовано 14.06.2013 путем заключения договора купли-продажи. Из отчёта конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитина С.А. от 19 июня 2014 года следует, что на исполнении Ленинского районного отдела ССП г.Воронежа находился исполнительный лист серия АС № 005581629 от 13.04.2012 по делу №А12-228/2009 о признании сделки недействительной и перечислении в связи с этим ООО «Высокодисперсные металлические порошки Воронеж» ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»75 000 рублей. 04.03.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист серия АС № 005581629 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, конкурсным управляющим в арбитражный суд Воронежской области подано заявление о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.03.2013, незаконным.
Так же из отчёта следует, что исполнительные листы АС №001832175, АС №004485058 находятся на исполнении, конкурсным управляющим ведётся работа по обжалованию действий (бездействия) службы судебных приставов.
Однако, требования по исполнительным листам до настоящего времени не исполнены. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, основной причиной не завершения и затягивания сроков конкурсного производства является проведение конкурсным управляющим мероприятий по признанию действий (бездействия) службы судебных приставов незаконными.
Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Однако, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не предпринимались меры по реализации прав требований (исполнительных листов), по которым в ходе исполнительного производства задолженность не погашена.
Вместе с тем, только вознаграждение конкурсного управляющего за три предстоящих месяца в сумме 90 000 рублей (не считая других текущих расходов в деле о банкротстве) превышает сумму исполнительного листа, размер которого составляет 75 000 рублей. Указанные выше обстоятельства, по мнению ФНС России,свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитиным С.А.не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, нарушаются права лиц, участвующих в деле о банкротстве, что идет в разрез с принципом неукоснительного соблюдения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов должника. Кроме того, указанные осознанные действия и бездействие конкурсного управляющего Кагитина С.А. свидетельствуют о преднамеренном затягивании процедуры конкурсного производства.
Затягивание процедуры конкурсного производства приводит к увеличению расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, что может повлечь убытки как для должника, так и для кредиторов.
В судебном заседании представитель ФНС России настаивал на требованиях.
Представитель конкурсного управляющего, не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просил суд отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением суда от 21.07.2009 ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 04.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Кагитин С.А.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не принимаются меры по реализации прав требований (исполнительных листов), по которым в ходе исполнительного производства задолженность не погашена, несостоятелен.
Так, из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»Кагитина С.А.от 20.06.2014 следует, что исполнительные производства по исполнительным листам серии АС № 001832175, № 004485058 судебными приставами - исполнителями окончены ввиду отсутствия имущества у должников. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело постановлениями от 25.03.2014, 25.02.2012 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.
Что касается исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа серия АС № 005581629, то, по состоянию на 20.06.2014, в судебном порядке рассматривалось заявление конкурсного управляющего Кагитина С. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа серия АС № 005581629, в связи с несоответствием указанного исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. На сегодняшний день, судом отказано в признании данного постановления незаконным. Конкурсным управляющим было подано в суд заявление о разъяснении судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист серия АС № 005581629. Определением суда от 15.07.2014 отказано в его разъяснении. Конкурсным управляющим повторно было подано в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа серия АС № 005581629 с приложением определения об отказе в разъяснении судебного акта. Кроме того, в рамках настоящего дела в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта - основания исполнительного листа серия АС № 005581629. Судебное заседание назначено на 05.11.2014.
Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Таким образом, уступка права требования должника путем продажи является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего. Кроме того, от ФНС России в адрес конкурсного управляющего Кагитина С.А. не поступало требование о созыве собрания кредиторов ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» с повесткой дня о принятии решения об уступке прав требования должника. Кредиторами должника не принималось соответствующее решение.
Необходимо отметить, что кроме принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 75 000 рублей с ООО «Высокодисперсные металлические порошки г. Воронеж», конкурсным управляющим проводились и иные мероприятия по формированию конкурсной массы должника. Так, 22.05.2014 в суд от конкурсного управляющего Кагитина С.А. поступило заявление о взыскании с контролирующего должника лица в пользу ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» убытки в размере 38 668 000 рублей. Определением суда от 08.08.2014 отказано в удовлетворение требований конкурсного управляющего. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.
Оценив доводы жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения» Кагитина С.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения. Заявителем жалобы, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Кагитиным С.А. требований Закона о банкротстве, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Кагитина С.А. повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Судья А.Н. Мигаль
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Резолютивная часть определения
г. Волгоград 30 октября 2014 года
Дело №А12-228/2009
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузенковой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоградский завод транспортного машиностроения» (далее - ЗАО «Волгоградский завод транспортного машиностроения»), (400075, г. Волгоград, ул. Рузаевская, д. 3, ИНН 3443040382)
жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда на действия конкурсного управляющего Кагитина С.А.
при участии в заседании:
от ФНС России – Кривобокова Д.А., представитель по доверенности от 01.04.2014,
от конкурсного управляющего – Войнилова И.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014,
Установил:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.
Полный текст определения изготовить не позднее пяти рабочих дней и направить по почте в течение пяти рабочих дней.
Судья А.Н. Мигаль
