Дата принятия: 22 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22817/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-22817/2013
«22» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2013
Полный текст решения изготовлен 22.11.2013
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДА» (ИНН 3445061691 ОГРН 1033400476757) к муниципальному унитарному предприятию «БЕРЕГОУКРЕПЛЕНИЕ» (ИНН 3434000168 ОГРН 1023404242927) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда
в судебном заседании участвуют:
от истца – представитель Смирнова В.К. по доверенности от 22.10.2013;
от ответчика – представитель Монько А.А. по доверенности № 87 от 14.01.2013;
от третьего лица – представитель Усенков М.С. по доверенности № 59 от 06.08.2013;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДА» (далее – ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «БЕРЕГОУКРЕПЛЕНИЕ» (далее – МУП «БЕРЕГОУКРЕПЛЕНИЕ», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 149 от 19.12.2012 в размере 3 000 000 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – ДМИ Администрации Волгограда).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования признал, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 19.11.2013.
Представитель ДМИ Администрации Волгограда поддержал заявленные требования истца.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 19.12.2012 № 149, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа согласно графику с окончательным расчетом до 31 мая 2013 (пункт 2.2 договора).
В рамках данного договора, во исполнение взятых на себя обязательств, истец предоставил ответчику денежные средствами в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 № 994.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по договору беспроцентного займа от 19.12.2012 № 149 в размере 3 000 000, 00 рублей, которая образовалась из-за просрочки обязательств по оплате, предусмотренной пунктом 2.2 договора.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик признал исковые требования.
Признание иска ответчиком судом первой инстанции рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09. Исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору беспроцентного займа № 149 от 19.12.2012 в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «БЕРЕГОУКРЕПЛЕНИЕ» (ИНН 3434000168 ОГРН 1023404242927) в пользу открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИОННО-ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДА» (ИНН 3445061691 ОГРН 1033400476757) задолженность по договору беспроцентного займа № 149 от 19.12.2012 в размере 3 000 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Пятернина
Информацию о дальнейшем движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.rи
