Решение от 24 декабря 2013 года №А12-22811/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтел.: 23-00-78, факс: 24-09-43
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                              №А12-22811/2013
 
    «24» декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500, 400002, ул. Гвоздкова д. 24, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донская строительная компания» (ИНН 3444171780, ОГРН 1093444005346, 111024, ул. Авиамоторная д. 50 копр. стр.2 кв. пом. XIV; ком. 11, г. Москва) о взыскании 67 874 руб. 82 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Степанюк А.В. доверенность от 05.04.2013г,
 
    от ответчиков – не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Волго-Донская строительная компания»( далее –ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 052руб.82 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 714руб. 99 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2011г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №583-11 по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству системы горячего водоснабжения на объекте: «многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 37 А» (п. 1.1. договора).
 
    Стоимость договора в соответствии с п. 2.1. договора составила 1 800 000 руб., с учетом НДС 18 % .
 
    В соответствии с п.6.1 договора и п.1 протокола разногласий к договору истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от общей стоимости договора в сумме 540 000 руб.
 
    Однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил.
 
    В период действия данного договора между истцом и ответчиком также были заключены договор подряда №20/05 от 20.05.2011г. и договор субподряда №476-11 от 12.07.2011г.
 
    В рамках указанных договоров между истцом и ответчиком был произведен зачет взаимных требований на общую сумму 479 178 руб.
 
    В результате взаимозачета долг ответчика перед истцом по договору №583-11  от 17.08.2011г. по ранее выплаченному авансу составил  60 822 руб.
 
    27.03.2012 года, истец направил ответчику письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Поскольку ответчиком до настоящего момента задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.
 
    Из этого следует, что оплаченные истцом услуги должны быть ему оказаны ответчиком, в противном случае ответчик считается неосновательно обогатившимся за счет истца.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику и взаимозачета требований  представлены платежное поручение №4380 от 29.08.2011г. на сумму 540 000 руб., акты зачета взаимных требований № 04/09 от 28.09.2012г. на сумму 435 573 руб. и № 05/09 от 28.09.2012г. на сумму 43 605 руб.
 
    Ответчик каких-либо доказательств выполнения обязательств по договору не представил, наличие правовых оснований на приобретение указанной суммы не доказал.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Из этого следует, что перечисленная истцом денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, а требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 60 822 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2012г. по 23.08.2013г. (506 дней), применив учетную банковскую ставку 8,25%,  в размере 7 052 руб. 82 коп.
 
    С представленным истцом расчетом суд согласен. Ответчиком расчет не оспорен.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 052 руб. 82 коп. также подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Донская строительная компания» (ИНН 3444171780, ОГРН 1093444005346, 111024, ул. Авиамоторная д. 50 копр. стр.2 кв. пом. XIV; ком. 11, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскстройсервис» (ИНН 3441017187, ОГРН 1023404244500, 400002, ул. Гвоздкова д. 24, г. Волгоград) неосновательное обогащение в сумме 60 822 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 052 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлине в сумме 2 714 руб. 99 коп. 
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс