Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22810/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442) 23-00-78
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22810/2013
11 ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Буланкова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН:1133443001570; ИНН: 3459000681) к Потребительскому обществу «Развитие» (ОГРН:1123459005207; ИНН:3442122265) третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр на Богунской» о взыскании 164 820 руб., без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Потребительскому обществу «Развитие» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 410 руб., пени в размере 82 410 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд.
У С Т А Н О В И Л:
Между ООО «Бизнес центр на Богунской» (Арендатор) и ПО «Развитие» (Субарендатор)был заключен договор №35от 02.01.2013г. субаренды нежилого помещения, общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, 8.
По акту приема-передачи от 02.01.2013г. Субарендатор принял арендованное помещение.
Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.3.4 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 27-го числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 5.2. договора, арендная плата установлена в размере 13 833 руб. в месяц, без учета коммунальных платежей.
Соглашением сторон договор расторгнут с 22,05.2013г., имущество возвращено по акту приема передачи.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период действия договора составляет 82 410 руб., что подтверждается гарантийным письмом ответчика.
Кроме того истцом заявлено о взыскании пени в размере 82 410 руб. на основании п. 9.2. договора.
29.08.2013г. между ООО «Гудвилл» (цессионарий) и ООО «Бизнес центр на Богунской» (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с ПО «Развитие» денежных средств в размере 82 410 руб. по договору №35от 02.01.2013г. субаренды нежилого помещения.
Свои требования истец основывает частью 1 статьи 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку согласно п. 1.2. договора цессии №15/08 от 29.08.2013г. ему было уступлено право требования по договору на сумму 82 410 руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов на оплату представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 30 000 руб.
При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление, в том числе в части заявленных требований о взыскании судебных издержек, однако суд учитывает следующие обстоятельства.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 руб.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ст.110 АПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика полежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать сПотребительского общества «Развитие» (ОГРН:1123459005207; ИНН:3442122265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН:1133443001570; ИНН: 3459000681) задолженность в размере 82 410 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Потребительского общества «Развитие» (ОГРН:1123459005207; ИНН:3442122265) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 972 руб. 30 коп.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН:1133443001570; ИНН: 3459000681) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 972 руб. 30 коп
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ А.А. Буланков
