Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А12-22797/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
06 ноября 2014 года Дело № А12 – 22797/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН 3435092933, ОГРН 1083435002705) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН 3435001439, ОГРН 1023402023523) о взыскании 36 602 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью СК ЮгВолгаСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 06.12.2013 по 31.07.2014 в размере 36 602 руб. 08 коп., в связи с неоплатой выполненных работ по капитальному ремонту кардиологического корпуса: замена оконных блоков 3 этажа МБУЗ «Городская клиническая больница № 3» по договору № 2012.156129 от 29.11.2012.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве.
В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору № 2012.156129 от 29.11.2012 года, ООО «СК ЮгВолгаСтрой» (подрядчик) по заданию муниципального бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3», в дальнейшем переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» (заказчик) выполнило работы по капитальному ремонту кардиологического корпуса: замена оконных блоков 3 этажа МБУЗ «Городская клиническая больница № 3» на общую сумму 1463975 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2014 года по делу №А12-31302/2013 исковые требования ООО «СК ЮгВолгаСтрой» удовлетворены, в пользу ООО «СК ЮгВолгаСтрой» взыскана задолженность в сумме 563 975,26 руб. неустойка за период с 11.12.2012 по 05.12.2013 в размере 55 508,08 руб.
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-31302/2013 от 6 марта 2014 года оставлено без изменения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обя-зательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязатель-ства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. размер такой нейстойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансированя ЦБ РФ.
Согласно п.7.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 г., а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
По указанному основанию истец произвел расчет неустойки за период с 06.12.2013 по 31.07.2014 в размере 36 602 руб. 08 коп.
С представленным истцом расчетом суд согласен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии вины при неисполнении обязательства по оплате работ отклоняется судом по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В связи с этим, недофинансирование из бюджета не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.
Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
В подтверждение своих требований истец представил расходный кассовый ордер № 24 от 16.06.2014 на сумму 40 000 руб., договор на оказание услуг № 06-ОУ от 16.06.2014 с Востриковым Д.С.
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН 3435001439, ОГРН 1023402023523) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ЮгВолгаСтрой» (ИНН 3435092933, ОГРН 1083435002705) неустойку в сумме 36 602 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
