Решение от 05 ноября 2013 года №А12-22790/2013

Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22790/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть оглашена 28.10.2013г.
 
Полный текст изготовлен 05.11.2013г.
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-22790/2013
 
    « 05 » ноября 2013г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп-Холдинг» (ИНН 3444147603, ОГРН 1073444007560)
 
    о взыскании 4 546 641 руб. 58 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чекунова Ю. Э., доверенность № 13/15194 от 24.12.2012г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп-Холдинг» (далее ООО  «ДДГ-Холдинг», ответчик) о взыскании 4 546 641 руб. 58 коп., из которых 4 230 510 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 316 131 руб. 14 коп. пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
    18.12.2012г. между Муниципальным образованием городской округ – город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступает КЗР Администрации Волжского, (Арендодатель) и ООО «ДДГ-Холдинг» (Арендатор) заключен договор              № 11361 АЗ аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 36 075, 0 кв. м., с кадастровым номером 34:35:030217:236, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а, вид разрешенного использования – земли под объектами бытового обслуживания (под незавершенное строительством здание дома быта).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 24.07.2012г. по 24.07.2015г.              (п. 3. 1. договора).
 
    По акту приема-передачи земельного участка от 18.12.2012г. указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 4. 3. договора предусмотрено, что годовая арендная плата с 24.07.2012г. составляет 6 775 752 руб. 70 коп., месячная арендная плата с 24.07.2012г. составляет 564 646 руб. 06 коп.
 
    В соответствие с п. 4. 5. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
 
    На основании п. 4. 6. договора независимо от момента направления Арендодателем и получения Арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.
 
    Согласно уведомлению от 24.06.2013г. № 13/7959 с 10.05.2013г. арендная плата составляет 791 790 руб. 90 коп. в месяц.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствие с п. 4. 3. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
    Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2013г. по 15.08.2013г., фактически по расчету с 01.03.2013г. по 31.08.2013г., в размере 4 230 510 руб. 54 коп.
 
    Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.
 
    Пунктом 7. 1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0, 05 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Так за период с 01.03.2013г. по 15.08.2013г., фактически по расчету с 11.03.2013г. по 31.08.2013г., пеня, по расчетам истца, составила 316 131 руб. 14 коп.
 
    Расчет пени судом также проверен и признается не правильным, поскольку истец не верно рассчитал пени за несвоевременное внесение арендной платы за май 2013г. и за июнь 2013г.
 
    Так за май 2013г. пеня составила 25 125 руб. 1 коп., за июнь 2013г. – 35 744 руб. 98 коп. Всего за период с 11.03.2013г. по 31.08.2013г., пеня составила 191 870 руб. 48 коп.
 
    Оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп-Холдинг» (ИНН 3444147603, ОГРН 1073444007560) в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) 4 422 380 руб. 92 коп., из которых 4 230 510 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 191 870 руб. 48 коп. пени.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп-Холдинг» (ИНН 3444147603, ОГРН 1073444007560) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 483 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                       Н. П. Зотова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать