Определение от 31 октября 2013 года №А12-22776/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60  
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Волгоград                                                                                 Дело № А12-22776/2013
 
    31 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Кремс Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «БРК» (ИНН 3445049824; ОГРН 1023403851965; 400005 г. Волгоград, ул. Коммунистическая д. 64А) об отмене решения третейского суда от 28.11.2012г.
 
    заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Пульс-С» (ИНН 3444116130, ОГРН 1043400327420, 400062 г. Волгоград, ул. Сарафанова, д. 21 А), Михеева Анна Андреевна (400062 г. Волгоград, ул. Коганова, 52 а), общество с ограниченной ответственностью «Ренисанс» (ИНН 3444124966, ОГРН 1053444079490,414041 г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1, стр. 20, оф. 5), Акционерное общество «Казкоммерцбанк» (050060 Республика Казахстан, г. Алматы, пр. Гагарина 135 «ж»), коммерческого банка «Москоммерцбанк» (открытое акционерное общество) (125284 г. Москва, ул. Беговая д. 3, стр. 1).
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Арбитражный суд Волгоградской области 10.09.2013 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БРК» об отмене решения третейского суда от 28.11.2012г.
 
    Определением суда от 11.09.2013 г. данное заявление оставлено без движения, так как оно подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, кодекс) по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 231 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда должно быть приложено подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда.
 
    В нарушение данного требования заявителем представлена копия решения третейского суда, которая надлежащим образом не заверена председателем третейского суда. В связи с этим, она не может быть принята судом как надлежащее доказательство по делу.  
 
    Заявителю был предоставлен срок до 02 октября 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления  без движения.
 
    30.09.2013г. от истца поступило ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению без движения заявления.  В связи, с чем суд полагает возможным продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления искового заявления без движения.
 
    07 октября 2013г определением суда оставления заявления ООО «БРК» без движения продлен до 25 октября 2013 года.
 
    Однако к установленному судом сроку указанные обстоятельства заявителем не устранены.
 
    Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, указанное исковое заявление подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 129, 184-188 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «БРК» об отмене решения третейского суда от 28.11.2012г., возвратить истцу.
 
    Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                               Л.А. Кремс