Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22772/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-22772/2013
г. Волгоград «18» ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Павлущенко Инны Васильевны (ИНН 344400151566, ОГРНИП 304344436200071) к индивидуальному предпринимателю Козицкому Георгию Леонидовичу (ИНН 344400647883, ОГРНИП 310344406800037) о признании договора займа не заключенным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,
при участии
от истца: Цыбизов В.А., доверенность от 17.12.2012;
от ответчика: Васильев И.В., доверенность от 02.07.2013;
от третьего лица: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Павлущенко Инна Васильевна(далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козицкому Георгию Леонидовичу (далее – ответчик) о признании договора займа от 05.12.2011 на сумму 38 180 000 руб. между ним и ответчиком незаключенным.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что договор сторонами исполнен.
Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
В материалы дела представлена копия договора займа от 05.12.2011 между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец), согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 38 180 000 руб., а заемщик обязуется их возвратить с соблюдением условий, установленных договором.
Истец, указывая на то, что денежные средства по договору не получала, договор был подписан ею под влиянием обмана, обратился в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав в соответствии со статьей 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора займа, фактически сложившиеся отношения между сторонами по спору с учетом пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу о заключенности оспариваемого договора займа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 433ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно пункту 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 812ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 3указанной нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
С учетом требований указанных норм последствия неполучения заемщиком в действительности денежных средств или других вещей по договору займа, предусмотренных статьей 812ГК РФ, согласно которой в таком случае заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности. Установление факта неполучения денег влечет признание договора займа незаключенным.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Подтверждением реальности совершенной сделки займа (оспариваемого договора) является запись в пункте 2.1 договора займа от 05.12.2011 о том, что указанная в пункте 1.1 денежная сумма передана займодавцем и принята заемщиком в полном объеме наличными денежными средствами при подписании данного договора. Подписание данного договора заемщиком является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком. согласно пункту 1.1 на момент подписания настоящего договора заемщиком получена полностью.
Доводы истца о незаключенности оспариваемого договора займа ввиду отсутствия его подлинника не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом подписание указанного договора не оспаривается и не представлено иных копий этого договора с содержанием, не тождественным спорному документу. Представитель ответчика пояснил, что оригинал договора, имевшийся у ответчика был, вероятно, уничтожен после исполнения сторонами договора. Представитель истца пояснил, что копии оспариваемого договора с иным содержанием у него отсутствуют.
Доводы истца о том, что указанная в договоре дата не соответствует дате его фактического подписания сторонами, не опровергают вывод суда о заключенности оспариваемого договора.
Доводы истца о неразумности предоставления ответчиком истцу займа также не опровергают вывод суда о заключенности оспариваемого договора.
Оценивая представленными истцом сведения о доходах и имуществе ответчика (в том числе, автотранспортных средствах и недвижимом имуществе) за 2002-2011 годы в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия у ответчика финансовой возможности предоставления займа в указанном размере. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании пояснялось, что денежные средства в указанном в договоре займа размере могли быть ответчиком накоплены за многолетнюю трудовую деятельность, предшествующую 2002 году.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
